Гражданский кодекс часть 1

Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН 1027400780626, г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада», ОГРН 1087448013773, г. Челябинск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Жиганова Владислава Михайловича, г. Челябинск; акционерного общества «Завод «Пластмасс» ОГРН 1117411001388, г. Копейск Челябинской области; Администрации Копейского городского округа, ОГРН 1027400780110, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 1 883 994 руб. 87 коп.,
и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада»

к Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области

о признании сделки недействительной и взыскании 1 273 984 руб. 58 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее – истец, управление) 27.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада» (далее – общество «ТД Аркада») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.05.2011 № 18-11 за период с 03.06.2014 по 30.11.2016 в размере 1 687 695 руб. 68 коп. и пени за период с 02.07.2014 по 30.11.2016 в размере 196 299 руб. 19 коп.; всего – 1 883 994 руб. 87 коп. (л.д. 71-72, 83 т. 5).

Определениями от 15.02.2017, 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечены Жиганов Владислав Михайлович (далее – третье лицо, Жиганов В.М.), акционерное общество «Завод «Пластмасс» (далее – третье лицо, общество «Завод «Пластмасс», предприятие, завод), Администрация Копейского городского округа (далее – третье лицо, администрация) (л.д. 144 т. 1, л.д. 79-80 т. 2, л.д. 157 т. 3).

- признать недействительной сделкой договор аренды от 11.05.2011 № 18-11 находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер 74:30:0109001:934, расположенного по адресу: г. Копейск, пр-т Победы 80 «А», предоставленного для строительства;

- привести стороны в первоначальное состояние;

- взыскать с управления в пользу общества ущерб в сумме 1 273 984 руб. 58 коп, из которых: 1 135 624 руб. 18 коп. денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 91 от 05.08.2017 в качестве арендной платы по договору аренды № 18-11 от 18.05.2011, в качестве арендной платы по договору аренды от 14.09.2011 за Жиганова В.М., 138 360 руб. 40 коп. (л.д. 146-152 т. 1, л.д. 134-137 т. 2).

Определением от 14.06.2017 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском (л.д. 139-140 т. 2).

В связи с поступлением в материалы дела от общества «Завод «Пластмасс» документов, содержащих государственную тайну, определением от 17.04.2018 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Четвертаковой Е.С. (л.д. 10 т. 5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 (резолютивная часть от 08.08.2018) первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 115-127 т. 5).

Определением от 05.10.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, а дело № А76-32099/2016 на момент обращения с указанным заявлением находилось в суде апелляционной инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения; апелляционная жалоба общества «ТД Аркада» без удовлетворения (л.д. 55-67 т. 6).

Для принудительного исполнения состоявшегося решения 10.12.2018 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 022886346 и ФС № 022886347 (л.д. 16-24 т. 7).

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно пункту 10.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), повторная выдача копий судебных актов производится по заявлению лиц, участвующих в деле, и осуществляется в разумный срок. Ходатайство об изготовлении копий документов приобщается к материалам дела.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по настоящему делу содержат сведения, составляющие государственную тайну.

При этом ни АПК РФ, ни Инструкцией по делопроизводству не предусмотрено изготовление иной версии судебного акта, кроме той, которая принята по результатам рассмотрении дела соответственно в суде первой либо апелляционной инстанции, то есть с исключением из текстов судебных актов секретных сведений.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения ходатайства общества «ТД Аркада» о выдаче копий судебных актов в несекретном виде.

При этом суд полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав общества «ТД Аркада» в силу следующего.

Ходатайство о выдаче копий судебных актов в несекретном виде подписано представителем ответчика ФИО1.

Материалы дела содержат копию справки о допуске по второй форме от 07.09.2018 № 2/2018/77-320 спр., из которой следует, что Сокирян Варвара Александровна допущена к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 22 т. 6).

Как указывалось выше, в обоснование ходатайства ответчик ссылается на намерение представить мотивированные доводы и аргументы при дальнейшем обжаловании вышеназванных судебных актов в суд кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 41 АПК РФ вышеназванный представитель ответчика вправе ознакомиться с материалами дела в полном объеме, а также с принятыми по делу судебными актами, в том числе в целях подготовки кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Аркада» о выдаче копий судебных актов в несекретном виде отказать.

Разъяснить, что обжалование настоящего определения не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Четвертакова