Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора ФИО1, г. Верхнеуральск Челябинской области, о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2, п. Краснинский Верхнеуральского района Челябинской области

при участии в судебном заседании:

кредитора ФИО1, паспорт,

представителя должника – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

кредитор ФИО1 23.12.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина;

- признать требования ФИО1 обоснованными с включением в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 821 017 руб. в состав третьей очереди;

- утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО ААУ «ЕВРОСИБ», 119019, <...>, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Представитель кредитора в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о прекращении производства по делу по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 61-64).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО1 приложено решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.04.2007, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы основной долг в сумме 816 667 руб., судебные расходы в сумме 4 350 руб.

Поскольку последствием признания должника банкротом и открытия конкурсного производства является исполнение обязательств, в том числе принудительное, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 321) и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (статья 14)устанавливают срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. При этом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП от 29.01.2008 исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-40 от 09.04.2007, выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области, окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 30, 32-33).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 03.02.2015 по делу №2-441/07, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.03.2015, в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Требование кредитора в связи с пропуском срока для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и не восстановление этого срока в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации, не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В рассматриваемом случае, кредитор не совершил каких-либо процессуальных действий, необходимых для реализации его права и утратил возможность принудительного взыскания задолженности в том числе через судебный порядок возбуждения дела о банкротстве должника и удовлетворения своих требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства перерыва или восстановления судом срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кредитор вправе рассчитывать лишь на добровольное удовлетворение его требований должником.

ФИО1 не представил суду доказательств того, что он не утратил права на принудительное исполнение исполнительного документа, а, следовательно, приобрел право на подачу заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), ФИО1 утратил право на обращение с соответствующим заявлением.

Согласно абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд прекращает производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 необоснованным.

Производство по делу № А76-32172/2015 прекратить.

Возвратить ФИО1 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., внесенные чеками-ордерами от 19.01.2016, от 22.01.2016.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.