Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беленькой Я.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 216, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН 1132536007867, г. Владивосток,

к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 1137400002585, г. Челябинск,

о взыскании 545 202,18 руб.,
по встречному исковому заявлению

Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 1137400002585, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН 1132536007867, г. Владивосток,

о взыскании 96 050 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Юридическая компания «Особое мнение»: Клименко Н.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2020, личность удостоверена паспортом, предоставлена копия диплома,

СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области»: Хомич С.И., действующий на основании доверенности от 27.11.2019, личность удостоверена паспортом, предоставлена копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Особое мнение», ОГРН 1132536007867, г. Владивосток, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 1137400002585, г. Челябинск, о взыскании 545 202,18 руб.

Капитального ремонта МКД Челябинской области» штраф в сумме 96 050 руб., а также судебные расходы.

Определением от 20.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ООО «Юридическая компания «Особое мнение» через отдел делопроизводства поступили возражения на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Юридическая компания «Особое мнение» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении возражений на встречный иск к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «Юридическая компания «Особое мнение» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование требований.

Суд с учетом мнения представителя СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» приобщил к материалам дела указанные документы.

Представитель СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления с приложением доказательств его направления в адрес ООО «Юридическая компания «Особое мнение», копии платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также уточненного отзыва на первоначальное исковое заявление, заявления о фальсификации доказательств.

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: отказать СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» в удовлетворении ходатайства об уточнении суммы встречных исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела уточненное встречное исковое заявление с приложением, уточненный отзыв.

Суд предупредил сторон об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 303, 306 УК РФ.

Стороны заполнили расписку в судебном заседании, суд приобщил расписку к материалам дела.

Суд предложил ООО «Юридическая компания «Особое мнение» представить опровержение доводам, представленным в заявлении о фальсификации.

Представитель ООО «Юридическая компания «Особое мнение» по первоначальному иску на удовлетворении требований настаивал, по встречному – иск не признал.

Представитель СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» по первоначальному иску против удовлетворения требований возражал, по встречному – на удовлетворении требований настаивал, поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Суд признал невозможным рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 17 час. 00 мин. 07 июля 2020 года, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 216, (судья А.В. Ефимов), 225-20-24 – справочная служба суда, 266-72-10 – факс.

Судья А. В. Ефимов