Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., исполняющий полномочия председателя Арбитражного суда Челябинской области на основании части 3 статьи 43 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тайм Стоун» об ускорении рассмотрения дела № А76-32727/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тайм Стоун» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод нестандартных машин» о взыскании по договору поставки № 13/2-20 ПБ от 12.02.2020 суммы задолженности в размере 3 160 000 руб., пени в соответствии в договором в сумме 21 172 руб. по состоянию на 27.07.2020, пени по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 22 528 руб. 97 коп. по состоянию на 27.07.2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.09.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 24.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 15.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По состоянию на 15.08.2022 дело № А76-32727/2020 судом не рассмотрено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не разрешено.

15.08.2022 (вх. № 2262) ООО ТД «Тайм Стоун» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А76-32727/2020 со ссылкой на часть 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, исполняющий полномочия председателя Арбитражного суда Челябинской области считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Исчисление процессуальных сроков производится с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление о процессуальных сроках).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления о процессуальных сроках, время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Как следует из пункта 3 Постановления о процессуальных сроках, установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 16 Постановления, в срок рассмотрения дела не включается срок, на который было отложено судебное разбирательство по делу.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 15.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2021 для разрешения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы; ответчику предложено представить: пояснения относительно экспертной организации, сертификат происхождения товара, сопроводительный документ по внешнеторговой сделке.

Определением от 27.07.2021 предварительное судебное заседание отложено на 16.08.2021; ответчику предложено представить: сертификат происхождения товара; документы, указанные в разделе 44 декларации на товар; сведения о месте нахождения товара; третьему лицу ООО «Ташкенский завод нестандартных машин» предложено представить:сведения о местонахождении бульдозера, о его состоянии с прилагаемыми документами и видео или фото материалов; сведения об использовании бульдозера или нахождении на ответственном хранении.

Определением от 16.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 29.09.2021; ответчику повторно предложено представить: документы, указанные в разделе 44 декларации на товар; сведения о месте нахождения товара; третьему лицу повторно предложено представить: сведения о местонахождении бульдозера, о его состоянии с прилагаемыми документами и видео или фото материалов; сведения об использовании бульдозера или нахождении на ответственном хранении.

Определением от 30.09.2021 предварительное судебное заседание отложено на 08.11.2021; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «TAPESH TRANS»; третьему лицу ООО «Ташкенский завод нестандартных машин» повторно предложено представить сведения, запрашиваемые в определении от 27.07.2021; третьему лицу ООО «TAPESH TRANS» предложено представить: мнение по делу, пояснения о маршруте перевозки, сведения о перевозимом грузе по договору от 01.02.2020.

Определением от 08.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 06.12.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», Постановлением Губернатора Челябинской области от 03.11.2021 № 298; истцу предложено представить: преддоговорную переписку с ответчиком с отражением требований покупателя по качеству (характеристикам) товара (при наличии); ответчику предложено представить: пояснение относительно отсутствия претензии при приеме товара 12.02.2020, фототаблицу к претензии от 25.03.2020 (в читаемом виде); иные документы, подтверждающие идентичность бульдозера, поставленного ООО «Ташкентский завод нестандартных машин», бульдозеру, поставленному по договору № 13/2-20 от 12.02.2020; видеоматериалы, подтверждающие наличие недостатков, указанных в претензии и заключении от 07.08.2020 № 093; третьему лицу ООО «Пермский машзавод» предложено представить письменное мнение по доводам ответчика о контрафактности товара; пояснения по доводам о применении комплектующих иных производителей; третьему лицу ООО «Ташкенский завод нестандартных машин» предложено представить: акт осмотра (иные документы в т. ч. видеозапись) с изображением бульдозера и его комплектующих, в которых отображены фирменные обозначения, указанные в заключении от 07.08.2020 № 093; третьему лицу ООО «TAPESHTRANS» представить в суд: мнение по делу, пояснения о маршруте перевозки, сведения о перевозимом грузе по договору от 01.02.2020.

В судебном заседании 06.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Протокольным определением от 06.12.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судебное заседание отложено на 21.12.2021; истцу, ответчику предложено представить: пояснения относительно претензии при приеме товара, фото таблицу претензии в читаемом виде, иные документы подтверждающие идентичность этого бульдозера (указание идентичных номеров), иные доказательства по делу.

Определением от 21.12.2021 судебное заседание отложено на 03.02.2022 в связи с необходимостью извещения третьих лиц, находящихся в Республике Узбекистан, в международном порядке по Минской конвенции 1993 года; назначена резервная дата судебного заседания – 07.07.2022; третьему лицу предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений; доказательства оплаты задолженности (при наличии). Судом направлены запросы о правовой помощи в Республику Узбекистан.

В судебных заседаниях 03.02.2022, 04.02.2022 объявлен перерыв до 04.02.2022, 09.02.2022.

Определением от 09.02.2022 судебное заседание отложено на резервную дату 07.07.2022 в связи с не поступлением ответов на судебные запросы к дате судебного заседания; третьим лицам ООО «Ташкенский завод нестандартных машин», ООО «TAPESH TRANS» предложено представить письменное мнение по делу.

Определением от 07.07.2022 судебное заседание отложено на 21.07.2022 для дополнительного исследования материалов дела с целью разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы; третьим лицам повторно предложено представить письменное мнение по делу.

В судебном заседании 21.07.2022 объявлен перерыв до 26.07.2022.

Протокольным определением от 26.07.2022 судебное заседание отложено на 16.08.2022 для направления запросов в экспертные организации.

В судебном заседании 16.08.2020 объявлен перерыв до 23.08.2020 в связи с ходатайством истца о корректировке ранее согласованных вопросов, изложенных в запросах экспертов, а также для получения ответа от экспертной организации, расположенной на территории Республики Узбекистан о возможности проведения экспертизы силами указанной экспертной организации.

Таким образом, длительность рассмотрения дела связана, в том числе, с процессуальным поведением участников процесса, использующих предоставленные законом процессуальные права в целях защиты своих интересов, а судом предпринимаются достаточные и эффективные действия для рассмотрения дела по существу в разумный срок, в том числе, истребуются необходимые, по мнению судьи, доказательства. Принятие в таких условиях решения об ускорении рассмотрения дела может привести к нарушению баланса прав и интересов участвующих в деле лиц.

Оснований полагать, что действиями суда создаются условия, способствующие затягиванию судебного процесса, не имеется.

Полномочия председателя арбитражного суда (лица, исполняющего полномочия председателя суда) субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предполагают возможности вмешательства в действия судьи при отправлении правосудия.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для ускорения рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий полномочия председателя Арбитражного суда Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тайм Стоун» об ускорении рассмотрения дела № А76-32727/2020.

Исполняющий полномочия

председателя суда Д.А. Бастен