Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН 1177456010918, о процессуальном правопреемстве, в рамках дела

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058, к открытому акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики», ОГРН 1027401402060, о взыскании 157 259 руб. 74 коп.,

при участии в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 1047424555892, открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики», ОГРН 1027401402060, конкурсного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича, ИП Петуховой И.А., АО «Газпром газораспределение Челябинск»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики», (далее – ответчик, ОАО "ЮЗРК"), о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.05.2021 о 31.05.2021 в размере 157 259 руб. 74 коп.

Определением суда от 08.06.2022 заявление ИП Петуховой И.А. о процессуальном правопреемстве принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 1047424555892 (далее – УФССП по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 произведено процессуальное правопреемство истца, с акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 1037403898058 его правопреемником индивидуальным предпринимателем Петуховой Ириной Анатольевной, ОГРНИП 316745600052811.

Определением суда от 27.01.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «АПК» о процессуальном правопреемстве принято к производству суда, к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены публичное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ОГРН 1047424555892, открытое акционерное общество «Южноуральский завод радиокерамики», ОГРН 1027401402060, конкурсный управляющий Кубелун Валерий Янкелевич, ИП Петухова И.А.

В ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего должника поступил документ, поименованный «Встречное исковое заявление о признании сделки мнимой» (л.д. 112-113).

Как следует из ч.1. статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

По смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

Суд принимает во внимание, что в настоящем случае итоговый судебный акт по делу № А76-32994/2021 вынесен – решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021.

Более того, с учетом того, что 01.02.2022 по ходатайству истца изготовлен исполнительный лист серии ФС 036703945, суд приходит к выводу о том, что судебный акт находится на стадии его исполнения.

В настоящем же случае судом рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН 1177456010918, о процессуальном правопреемстве истца по делу № А76-32994/2021.

Таким образом, положениями действующего АПК не предусмотрена подача встречного искового заявления в рамках заявления о процессуальном правопреемстве истца по делу, находящемуся на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, документ, поименованный «Встречное исковое заявление о признании сделки мнимой» (л.д. 112-113) рассмотрен судом в качестве возражений на заявление.

Определением суда от 27.01.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (первоначальный кредитор) и ИП Петуховой Ириной Анатольевной (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (цессии) № 06-13-245/22 от 25.05.2022 (далее – договор, л.д. 134), согласно п.1.1. которого Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования долга с открытого акционерного общества «Южиоуральский завод радиокерамики» (ОГРН 1027401402060, ИНН 7424004851) (далее - Должник), возникшее на основании Договора на поставку и транспортировку газа № 3-15-26-2659 от 15.11.2012. а также Решения Арбитражиого суда Челябинской области от 08.11.2021 по делу № А7632994/202 1, всего 162 977 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки рублей, в том числе:

-сумма основного долга за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 157 250.74 рублен,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718,00 рублей.

Согласно п.2.1. договора в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора Первоначальный кредитор передаст Новому кредитору по акту приема- передачи (Приложение № 1 к настоящему Договору) заверенные Первоначальным кредитором копии судебных актов и исполнительных документов, удостоверяющие право требования долга с Должника, или документов, подтверждающих их направление конкурсному управляющему должника.

Из п.2.2. договора следует, что новый кредитор обязан оплатить Первоначальному кредитору уступаемое право требования долга в сумме 162 977 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки путем перечисления на расчетный счет Первоначального кредитора денежных средств не позднее десяти календарных дней с момента заключении настоящего договора,

К указанному договору уступки права требования (цессии) № 06-13-245/22 от 25.05.2022 представлен акт приема-передачи (л.д. 135),

На основании договора уступки права требования (цессии) № 06-13-245/22 от 25.05.2022 между ООО «АПК» (новый кредитор) и ИП Петуховой Ириной Анатольевной (предыдущий кредитор) подписан договор уступки права требования № 4-22 от 25.12.2022 (далее – договор, л.д. 92), согласно п.1.1. которого Предыдущий кредитор уступает Новому кредитору право требования долга с открытого акционерного общества «Южноуральский завод радиокерамики» (ОГРН 1027401402060, ИНН 7424004851) (далее - Должник) возникший на основания:

-договора на поставку и транспортировку газа . № 3-15-26-2659 от 15.11.12;

-Решения Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2021 года по делу № А76-32994/2021;

-договора уступки права требования (цессии) № 06-13-245/22 от 25 мая 2022 года;

-Определения Арбитражного суда Челябинской области от 23 августа 2022 года по делу № А76-32994/2021;

в сумме 162 977 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки, в том числе: в размере 157 259,74 рублей - основной долг за май 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718,00 рублей.

Как следует из п.2.2. договора обязательства Нового должника по оплате уступаемой задолженностью считаются исполненными в силу положений Агентского договора на проведение работ и платежей б/н от 19 апреля 2022 года и акта его расторжения от 27 декабря 2022 года.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что Новый кредитор обязуется уведомить Должника о состоявшейся переуступке права требования по настоящему договору.

К указанному договору уступки права требования № 4-22 от 25.12.2022 представлен акт приема-передачи документов (л.д. 92 оборот), уведомление об уступке прав требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом по смыслу статьи 48 АПК РФ суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Из системного толкования указанных положений следует, что в целях определения возможности проведения процессуального правопреемства арбитражным судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав положения представленных договоров уступки права требования № 06-13-245/22 от 25.05.2022 (л.д. 134), № 4-22 от 25.12.2022 (л.д. 92) и оценив их, арбитражный суд приходит к выводу, что сделки совершены сторонами договоров в соответствии с условиями действующего законодательства.

Конкурсным управляющим должника заявлено о признании сделки мнимой (л.д. 112-113).

Как ранее суд указал, в ходе рассмотрения заявления от конкурсного управляющего должника поступил документ, поименованный «Встречное исковое заявление о признании сделки мнимой» (л.д. 112-113).

Судом принято во внимание, что в настоящем случае итоговый судебный акт по делу № А76-32994/2021 вынесен – решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021.

Рассмотрев заявленные возражения конкурсного управляющего, суд отклоняет их на основании следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что анализ спорных сделок не позволяет утверждать, что они были совершены формально и воля сторон была направлена на иные юридические последствия.

Сам по себе факт участия Петуховой И.А. в рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А76-7095/2020 не свидетельствует о мнимости сделки.

Относимых, допустимых и достоверных письменных доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы настоящего дела представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания полагать, что сделка является мнимой у суда не имеется.

Кроме того, сами по себе договоры уступки права требования № 06-13-245/22 от 25.05.2022 (л.д. 134), № 4-22 от 25.12.2022 (л.д. 92) конкурсным управляющим не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих представленным в материалы дела документы, обстоятельств и его выводы, в заявлении не приведено.

Кроме того, из пояснений АО «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 143) следует, что стороны по договору исполнили свои обязательства в полном объёме. Первоначальный кредитор передал новому кредитору документы, подтверждающие задолженность должника, а новый кредитор оплатил переуступленное право требования в размере 162 977,74 руб.

При этом, новый кредитор не лишен права дальнейшей переуступки приобретенного права требования задолженности от должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств мнимости договора уступки прав требования № 4-22 от 25.12.2022 (л.д. 92), в связи с чем, заявленный довод подлежит откклонению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве путем замены истца с индивидуального предпринимателя Петуховой Ирины Анатольевны, ОГРНИП 316745600052811, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН 1177456010918, в рамках настоящего дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.1. ст.48, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство истца, с индивидуального предпринимателя Петуховой Ирины Анатольевны, ОГРНИП 316745600052811, его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «АПК», ОГРН 1177456010918.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru