Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Троицкий технологический техникум», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Троицк Челябинской области

о взыскании 83 145 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Троицкий технологический техникум» 02.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- о взыскании 48 686 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №480-Р от 13.02.2019 за период с августа 2019 года по январь 2020 года;

- 2 654 руб. 42 коп. неустойки;

- 18 131 руб. 52 коп. задолженности по оплате возмещения коммунальных услуг;

- 13 673 руб. 61 коп. неустойки за несвоевременную оплату возмещения коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суд Челябинской области от 04 сентября 2020 года исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Троицкий технологический техникум» оставлено без движения и в срок до 02.10.2020 предложено представить:

- доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

01 октября 2020 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили пояснения. Из указанных пояснений следует, что по мнению истца обязательный претензионный порядок по договору аренды может применяться только в случаях, связанных с досрочным расторжением договора аренды по требованию, выдвинутому арендодателем. Во всех остальных случаях использование данного порядка отнесено к усмотрению сторон, которые могут закрепить его непосредственно в договоре.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и применяемым с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (ч.5 ст. 4 АПКРФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявленное истцом требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, то с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

В подтверждение соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора, истцом к исковому заявлению не приложено никаких документов, а также в исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Доводы истца, согласно которым из представленного договора аренды и договора на возмещение электрической энергии и других коммунальных услуг не следует обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также о том, что такой порядок по данной категории дел не предусмотрен, основаны на неверном понимании норм процессуального права, противоречат содержанию части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, а также о том, что истец не намерен соблюдать указанный порядок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в редакции ФЗ от 02.03.2016 № 47 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При этом, суд отмечает, что возврат искового заявления не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку возвращение заявления не препятствует ему обратиться с таким же требованием в арбитражный суд с соблюдением правил пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Челябинской области представлено платежное поручение № 1021751 от 06.08.2020 об уплате в бюджет 3 325 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Троицкий технологический техникум» исковое заявление.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Троицкий технологический техникум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 325 руб. 83 коп. уплаченную платежным поручением № 1021751 от 06.08.2020.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения, через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина