Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копытовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 883 609 руб. 77 коп., предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Челябинской области, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 на основании заявления ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в отношении нее возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 01.04.2021 (резолютивная часть от 25.03.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 10.04.2021.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 03.06.2021 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 883 609 руб. 77 коп., в том числе требований по кредитному договору <***> от 01.08.2016 в размере 1 489 224 руб. 23 коп. как обеспеченных залогом имущества должника (вх. № 59557 от 08.06.2021).

Определением суда от 18.06.2021 требование кредитора принято к рассмотрению, установлен срок для предъявления возражений относительно требования.

Возражения относительно требования от лиц, указанных в п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в установленный срок в арбитражный суд не поступили.

От финансового управляющего поступил отзыв с ходатайством о снижении неустойки.

Определением суда от 28.09.2021 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования в порядке п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве без привлечения лиц, участвующих в деле.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора подлежит удовлетворению.

В соответствии c п. 2 ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта

[A1] или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов (п. 3, 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 17.10.2019, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 390 843 руб. 10 коп. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев, неустойка – 20 % годовых. В подтверждение выдачи кредита и частичного исполнения заемщиком обязательств по договору представлена выписка по счету.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность должника по кредитному договору <***> от 17.10.2019 составляет 371 147 руб. 49 коп., из которых: 342 456 руб. 64 коп. – основной долг, 26 494 руб. 29 коп. - проценты, 2196 руб. 56 коп. - неустойка.

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность должника по кредитному договору № 1203-р-10309315350 02.04.2018 составляет 23 238 руб. 05 коп., из которых 141 руб. 13 коп. – неустойка, 2 096 руб. 94 коп. – проценты, 20 999 руб. 98 коп. – основной долг.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 01.08.2016, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 207 188 руб. под 11,9 % годовых сроком на 360 месяцев, неустойка – 10,5 % годовых, на приобретение квартиры по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору купли-продажи от 19.07.2016 должница приобрела вышеназванную квартиру в долевую собственность с малолетним сыном ФИО4

В материалы дела представлена закладная от 01.08.2016, соглашение о внесении изменений в закладную № 1 от 11.07.2017, согласно которым залогодателями являются ФИО2 и ФИО4, залогодержатель – ПАО «Сбербанк», обеспеченные залогом вышеуказанной квартиры обязательства – обязательства по кредитному договору <***> от 01.08.2016.

[A2] Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Карталы, ул. Ленина, д. 14б, кв. 123, собственниками являются Химич О.С. и Мирогородских Д.Д., наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность должника по кредитному договору <***> от 01.08.2016 составляет 1 489 224 руб. 23 коп., из которых: 1 191 608 руб. 66 коп. – основной долг, 296 725 руб. 73 коп. - проценты, 889 руб. 84 коп. - неустойка.

Наличие у должника вышеуказанной задолженности не опровергнуто, доказательства ее погашения не представлены, какие-либо возражения против требования кредитора не поступили. При обращении с заявлением о банкротстве должник указал кредитора в списке кредиторов.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором указывает на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свои доводы управляющий аргументирует тем, что неустойка в размере суммы более 325 000 руб. составляет значительный размер в сравнении с другими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд не может согласиться с доводами финансового управляющего, поскольку кредитором общий размер неустойки заявлен в сумме 3 227 руб. 53 коп., несоразмерность не установлена. Требование в части суммы 325 316 руб. 96 коп. является процентами, то есть платой за пользование денежными средствами и уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, при этом требования по договору <***> от 01.08.2016 как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

по кредитному договору <***> от 17.10.2019 в сумме 371 147 руб. 49 коп., из которых: 342 456 руб. 64 коп. – основной долг, 26 494 руб. 29 коп. - проценты, 2 196 руб. 56 коп. – неустойка;

по кредитному договору № 1203-р-10309315350 от 02.04.2018 в сумме 23 238 руб. 05 коп., из которых 20 999 руб. 98 коп. – основной долг, 2 096 руб. 94 коп. – проценты, 141 руб. 13 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 01.08.2016 в сумме 1 489 224 руб. 23 коп., из которых: 1 191 60 руб. 66 коп. – основной долг, 296 725 руб. 73 коп. - проценты, 889 руб. 84 коп. – неустойка, как требования, обеспеченные залогом имущества должника – квартиры (доли в праве собственности на квартиру в размере 1/2), расположенной по адресу: <...>.

Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова