Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола помощником судьи Соболевой А.И., заявление заявления кредитора публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ИНН <***>, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 141 133 руб. 57 коп.,

предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, 17.05.1962г.р., уроженец д. Долгая, Сосновского района Челябинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован: <...>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 07.11.2017 заявление должника принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением от 19.12.2017 (резолютивная часть решения от 12.12.2017) в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 являющийся членом ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих», адрес: 119017, Москва, 1-й казачий <...>, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454091, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО -330).

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 19.12.2017.

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее –кредитор) 05.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО НБ «ТРАСТ» в сумме задолженности 141 133 руб. 57 коп. (вх. № 5840 от 05.02.2018).

Определением от 14.02.2018 требование кредитора принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно требования кредитора.

Должник, финансовый управляющий, кредитор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела поступил отзыв финансового управляющего, в котором сделано заявление о снижении суммы процентов и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 перед кредитором образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 02.10.2011 № 2999RUR900372723.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, кредитным досье.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт предоставления Банком должнику заемных денежных средств, в связи с чем у последнего возникла обязанность по их возврату (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата заемных денежных средств должником в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Произведенный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, следует признать, что требование кредитора к должнику в части основного долга подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На дату признания должника банкротом задолженность по основному долгу составила 90 984 руб. 88 коп., по процентам – 17 159 руб. 04 коп., пени – 43 143 руб. 65 коп., штраф – 3 900 руб., тариф за обслуживание карты – 200 руб.

Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о снижении размера процентов и неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии с п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита или процентов по кредиту взымаются неустойка в размере 0,7% в день от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Произведенный кредитором расчет неустойки соответствует указанному условию договора.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Установленный кредитным договором размер неустойки (0,7% за каждый день просрочки) составляет 255,5% годовых, что многократно превышает установленные Банком России ставку рефинансирования и ключевую ставку, и является явно чрезмерным.

Также следует учесть, что п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (вступившего в законную силу с 01.07.2014) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Названная норма с учетом даты заключения кредитного договора к отношениям сторон не применяется; однако не может не учитываться судом в качестве установленного законодателем разумного предела ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения договорной неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, в порядке ст. 333 ГК РФ до двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда размер неустойки с учетом ее снижения составит 3 377 руб. 20 коп. Размер неустойки с учетом его снижения судом до названной суммы является приближенным к двухкратной ставке рефинансирования, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, возмещение имущественных потерь кредитора, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Доказательств возврата денежных средств в заявленном размере должником в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Данное обстоятельство ни должником, ни финансовым управляющим прямо не оспорено, возражения по существу требования не заявлены.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требование кредитора признается судом обоснованным в размере 115 621 руб. 21 коп., в т.ч. 108 343 руб. 92 коп. основного долга, 7 277 руб. 20 коп. пени и штраф, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 33, 37, 45, 48, 49, 50, 62, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», обоснованным в части.

2. Включить требование публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, 17.05.1962г.р., уроженец д. Долгая, Сосновского района Челябинской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован: <...>, в размере 115 621 руб. 21 коп., в т.ч. 108 343 руб. 92 коп. основного долга, 7 277 руб. 20 коп. пени и штраф, при этом требование в части пени и штрафа подлежит отдельному учету.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов