Определение № А76-3393/10 от 25.05.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в части

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бушуевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Сервис», г. Челябинск,

о возмещении убытков в размере 88 293 руб. 31 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сервис», к обществу с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг», г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 51 000 руб. и штрафных санкций в сумме 14 705 руб.

при участии сторон в судебном заседании:

от ООО «Резидент Консалтинг: Д.А. Гилева – представителя по доверенности от 23.03.2010 сроком на один год, предъявлен паспорт.

от ООО «Агентство Сервис»: Гетманской Е.В. - представителя по доверенности от 20.04.2010; предъявлен паспорт; Гагариной М.В. - директора, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг», г. Челябинск (далее – ООО «Резидент Консалтинг», истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Сервис», г. Челябинск (далее – ООО «Агентство Сервис», ответчик), о возмещении убытков в размере 88 359 руб. 47 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг № 6 от 30.12.2008.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № 6 от 30.12.2008, выразившееся в подготовке приказа об увольнении работника истца Сафоновой Н.В., что, по мнению истца, повлекло для него убытки, связанные с выплатой работнику заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов по делу по иску работника о восстановлении на работе (уточненный расчет – л.д. 83 т. 1).

До рассмотрения арбитражным судом спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 88 293 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик ООО «Агентство Сервис» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 95-97), в котором указал на содействие истца по неосторожности увеличению размера убытков. Основание для взыскания с истца в пользу работника выплат ответчик усматривает в действиях истца по защите своих интересов в суде общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 арбитражным судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Агентство Сервис» о взыскании с ООО «Резидент Консалтинг» задолженности по договору оказания услуг по

договору возмездного оказания услуг № 6 от 30.12.2006 в сумме 42 500 руб., штрафных санкций в сумме 42 500 руб.

До рассмотрения арбитражным судом спора по существу истец по встречному иску ООО «Агентство Сервис» заявило об увеличении размера исковых требований в части суммы основного долга до 51 000 руб. и об увеличении размера требований в части штрафных санкций до 65 501 руб., в том числе 50 796 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг, 1 530 руб. штрафа за нарушение условий договора о порядке подписания актов об оказании услуг и 13 175 руб. штрафа за нарушение срока предоставления кадровых документов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны ответчика по встречному иску ООО «Резидент Консалтинг» увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

До рассмотрения спора по существу истец по встречному иску ООО «Агентство Сервис» заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 50 796 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

ООО «Резидент Консалтинг» против принятия отказа от иска не возражало.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель истца пояснил суду, что последствия отказа от исковых требований ему понятны.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд находит частичный отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу в части, соответствующей исковым требованиям, от которых истец заявил отказ – подлежащим прекращению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Сервис», г. Челябинск, от исковых требований в части взыскания 50 796 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Производство по делу в этой части прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.