Определение № А76-3397/10 от 11.03.2010 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Е. Котляров,

рассмотрев заявление Главного управления лесами Челябинской области о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по заявлению

Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

о признании недействительными решения от 15.02.2010 по делу № 46-ж/2010, предписания от 15.02.2010 по делу № 46-ж/2010.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) о признании недействительными решения от 15.02.2010 по делу № 46-ж/2010, предписания от 15.02.2010 по делу № 46-ж/2010.

10.03.2010 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 15.02.2010 по делу № 46-ж/2010.

В обоснование ходатайства об обеспечении иска заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер по приостановлению исполнения Предписания УФАС по Челябинской области от 15.02.2010 может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку

основанием и предметом заявленных требований является невозможность заключения и исполнения государственного контракта с допущенными в Техническом задании ошибками.

В силу ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку в гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, то при рассмотрении таких ходатайств необходимо учитывать соответствующие положения гл.8 Кодекса, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в

ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. В качестве доказательств допускаются письменные доказательства в виде договоров, актов, справок, деловой корреспонденции и иные документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа (п. 2 ст. 64, ст. 75 АПК РФ).

Главное управление лесами Челябинской области обращаясь с ходатайством о приостановлении Предписания УФАС Челябинской области не обосновало факт невозможности исполнения судебного акта в связи с непринятием обеспечительных мер. Кроме того, не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Поскольку Главное управление лесами Челябинской области не обоснованы доводы о невозможности исполнения судебного акта, и не представило доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 90, 93, 199, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Главному управлению лесами Челябинской области отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://fasuo.arbitr.ru.