Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – Thysenkrupp Materials Trading GmbH о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 529 000 ЕВРО, предъявленного в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «ИНСИ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.04.2019, личность удостоверена паспортом;

представителя должника – ФИО2, доверенность от 21.11.2018, личность установлена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «ИНСИ» (далее – ЗАО «ИНСИ», должник).

Определением от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) в отношении закрытого акционерного общества «ИНСИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 10442, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 455071, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 6505, тел. <***>; 8-963-472-46-81).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 14 от 26.01.2019.

Thysenkrupp Materials Trading GmbH обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 529 000 ЕВРО, как требование, обеспеченное залогом имущества должника (вх. №10187).

Определением суда от 27.03.2019 заявление Thysenkrupp Materials Trading GmbH принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

07.03.2019, 12.03.2019 временный управляющий ЗАО «ИНСИ» ФИО3 представил отзыв на заявление, согласно которому временный управляющий не согласен с требованиями кредитора (вх. № 12841, № 13632).

06.05.2019 должником представлены возражения относительно заявленных требований, в которых должник ссылается на то, что наличие в контракте условия об отсрочке оплаты товара само по себе не является продажей товара в кредит. При отсрочке оплаты товара обязательство коммерческого кредитования возникает не автоматически, а при достижении соглашения об этом. В Контракте с ЗАО «ИНСИ», дополнительных соглашениях, переписке сторон отсутствуют указания, что воля сторон была направлена на продажу товара в кредит. После заключения контракта Компания Thyssenkrupp Materials Trading GmbH не обращалась за регистрацией залога движимого имущества. Регистрация залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была произведена Thyssenkrupp Materials Trading GmbH 27.12.2018, в преддверии обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО «ИНСИ». При этом нотариусу был предоставлен контракт, от которого компания Thyssenkrupp Materials Trading GmbH отказалась в одностороннем порядке. На обязательства, возникшие в силу закона или вследствие неосновательного обогащения пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» не распространяется. Требование о возврате оборудования, поставленного по контракту, не является денежным обязательством и не подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения, а также указывает на злоупотребление правом со стороны заявителя (вх. № 25194).

21.05.2019 кредитором АО «Россельхозбанк» представлены письменные возражения относительно требований заявителя, с указанием на то, что заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного требования (вх. № 28804).

07.08.2019 кредитором АО «ЮниКредит Банк» представлены возражения относительно заявленных требований, в которых банк указывает, что заявитель имеет к должнику только не денежное обязательство имущественного характера, требование подлежало рассмотрению по общим правилам подведомственности и подсудности вне рамок дела о банкротстве. Поскольку между продавцом и покупателем не было достигнуто соглашения о предоставлении коммерческого кредита, залог по правилам пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации возникнуть не мог. С момента расторжения Контракта от 30.11.2015 обязательство покупателя по оплате поставленного товара прекратилось (вх. № 47034).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель должника относительно заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии требования к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между компанией Thyssenkrupp Manex GmbH (продавец) и ЗАО «ИНСИ» (покупатель) заключен контракт № ИНСИ/ТКМ от 30.11.2015 (л.д. 13-22), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил систему обработки воздуха производства фирмы – Dan-Web Machinery A/S, Дания.

В соответствии с положениями контракта продавец произвел поставку товара - системы обработки воздуха производства фирмы – Dan-Web Machinery A/S, Дания, которая получена покупателем, претензий по качеству полученного товара со стороны покупателя не поступало.

Перечень поставленного оборудования указан в упаковочных листах: 4940047588/1, 4940047588/2, 4940047588/3, 4940047588/4, 4940047588/5, 4940047588/6, 4940047588/7, 4940047588/8.

Согласно транспортным накладным и выставленным счетам продавцом поставлено покупателю оборудование на общую сумму 1 529 000 ЕВРО, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение 360 дней после даты поставки.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 03.05.2018 к контракту покупатель обязуется осуществить оплату по контракту в срок до 31.10.2018, на сумму контракта в период с мая по октябрь 2018 по требованию продавца начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых согласно пункту 11.2 контракта (л.д. 32-33).

02.05.2018 Thyssenkrupp Manex GmbH изменило наименование на Thyssenkrupp Materials Trading GmbH.

22.10.2018 Thyssenkrupp Materials Trading GmbH в адрес должника направлено письмо об отказе от контракта в одностороннем порядке с требованием о возврате поставленного товара.

Как указано должником, письмо получено, и 31.10.2018 направлен ответ об отсутствии возможности возвратить товар, поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Thyssenkrupp Materials Trading GmbH получено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога вышеуказанного движимого имущества № 2018-002-990046-059 от 27.12.2018 (л.д. 35-39).

Как указано Thyssenkrupp Materials Trading GmbH, товар не оплачен, задолженность составляет 1 529 000 ЕВРО. В связи с чем заяитель обратился в суд с указанным требованием.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов (пункту 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 16, пункт 4 статьи 134, статья 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения.

Поскольку договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, что согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет квалифицировать отношения сторон как продажа товара в кредит, то в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Кодекса, поскольку иное не предусмотрено договором, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

С учетом изложенного требование Thyssenkrupp Materials Trading GmbH подлежит установлению в реестре как обеспеченное залогом поставленного должнику и неоплаченного последним товара - системы обработки воздуха производства фирмы – Dan-Web Machinery A/S, Дания.

Доводы должника и временного управляющего о том, что для квалификации договора как договора о продаже товара в кредит недостаточно указания в договоре лишь условия об отсрочке оплаты товара, должны быть согласованы и иные условия, связанные с кредитом, например, о процентах за пользование кредитом, судом отклоняется, как и ссылка на абзац 5 пункта 4.2 контракта о нераспространении на отношения сторон пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара, проданного в кредит, указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Таким образом, согласование сторонами данного условия является их правом, наличие или отсутствие в договоре данного условия не влияет на квалификацию отношений по продаже товара в кредит.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 03.05.2018 к контракту был изменен срок оплаты товара - покупатель обязался осуществить оплату по контракту в срок до 31.10.2018, при этом указано, что на сумму контракта в период с мая по октябрь 2018 г. по требованию продавца начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых.

Доводы должника и временного управляющего о том, что залог прекратился в связи с отказом кредитора от контракта, несостоятельны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Последующее расторжение Контракта определяет дальнейшие отношения его сторон и не влечет прекращение обязательств залогодателя, касающихся погашения за счет предмета залога задолженности, возникшей до расторжения Контракта.

Таким образом, неисполненное обязательство должника по оплате товара продолжает обеспечиваться залогом соответствующего товара.

Доводы должника и кредиторов о том, что со стороны заявителя допущено злоупотребление правом, судом отклоняется, поскольку заявитель имел право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке на основании договора (пункт 15.10 Контракта) и был вправе потребовать возврата поставленного товара. Доказательств злоупотребления стороной правом не представлено.

Довод о том, что заявитель поступил недобросовестно, зарегистрировав залог после расторжения договора, нельзя признать обоснованным, так как залог возник в силу закона с момента передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах требование Thyssenkrupp Materials Trading GmbH в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИНСИ» как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 данного Закона.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 14.01.2019.

Кредитором в материалы заявления представлен расчет суммы требований по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 14.01.2019. Согласно расчету кредитора сумма требований, выраженных в иностранной валюте, при пересчете в российские рубли составила 117 929 017 руб. 80 коп. Расчет судом проверен, признает верным.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ИНСИ», г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования Thyssenkrupp Materials Trading GmbH в размере 1 529 000 Евро, что в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату введения процедуры наблюдения составляет 117 929 017 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества должника – системы обработки воздуха производства фирмы – Dan-Web Machinery A/S, Дания.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова