Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Сатка,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

овзыскании 6 452 542 руб. 37 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №132-2019 от 31.12.20219 до 31.12.2022, предъявлен паспорт,

от ответчика: до перерыва ФИО2- директор, предъявлен паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 18.11.2021, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Сатка, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 6 452 542 руб. 37 коп.

26.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2022 истец обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта предлагает следующие вопросы:

- Установить, соответствует ли склад сыпучих материалов, требованиям договора и нормативно-технической документации? Установить советуют ли работы по разработке проектной и рабочей документации, требованиям договора и нормативно-технической документации? Установить соответствуют ли использованные для выполнения работ материалы (металлы), требованиям договора и нормативно- технической документации? Установить соответствуют ли строительно-монтажные работы, требованиям договора и нормативно- технической документации?

-Установить по каким причинам произошло обрушение бескаркасного склада сыпучих материалов, расположенного по адресу: 456910, Россия, Челябинская область, г. Сатка, территория «Нового завода» ОАО «Комбинат «Магнезит», ООО Группа «Магнезит», ДППП, площадка ЦМП-4, выполненного ООО «Стройкомплекс» в соответствии с договором №7700000135 от 23.10.2018? в случае выявления нескольких причин установить причину обрушения в их совокупности?

Проведение экспертизы просит поручить одной из экспертных организаций: ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», ООО «Судебная экспертиза и оценка», ООО НСЭ «ПРИНЦИП», ФБУ Челябинская ЛСЭ минюста России, Южно-Уральская торгово- промышленная палата.

В судебном заседании 25.01.2022 истец обратился с ходатайством об уточнении вопросов на разрешение экспертов, просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Установить соответствует ли склад сыпучих материалов, расположенный по адре¬су: 456910, Россия, Челябинская область, г. Сатка, территория «Нового завода» ОАО «Комбинат «Магнезит», ООО «Группа «Магнезит, ДППП, площадка ЦМП-4, выполненный ООО «Стройкомплекс» в соответствии с договором № 7700000135 от 23.10.2018 (далее - склад сыпучих материалов), требованиям договора и нормативно-технической документации? Установить соответствуют ли работы по раз¬работке проектной и рабочей документации, требованиям договора и нормативно-технической документации? Установить соответствуют ли использованные для выполнения работ материалы (металлы и т.д.) и оборудование, требованиям договора и нормативно-технической документации?

2. Установить соответствуют ли строительно-монтажные работы, требованиям договора и нормативно-технической документации? Установить соответствуют ли принятые ответчиком проектные, конструкторские и строительно-монтажные решения, расчеты устойчивости и надежности склада сыпучих материалов, расчеты возможных снеговых и ветровых нагрузок на склад сыпучих материалов, требованиям договора и нормативно-технической документации? Установить соответствует ли склад сыпучих материалов нормативные условия статической прочности которого обеспечиваются при снеговой нагрузке не более 120 кГ/м2, что составляет 50% от нормативной (согласно заключений специалиста № 34/21 от 30.04.2021), требованиям договора и нормативно-технической документации?

3. Установить содержит ли разработанная ответчиком проектная и рабочая документация, требования к эксплуатации склада сыпучих материалов?

4. Установить по каким причинам произошло обрушение склада сыпучих материалов? В случае выявления нескольких причин обрушение склада сыпучих материалов установить причину обрушения в их совокупности?

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение экспертов, просит поставить следующие вопросы:

1. Каковы причины обрушения конструкции Склада сыпучих материалов (кадастровый номер 74:18:0801001:1999) выполненного в виде бескаркасного арочного ангара из стальных холодногнутых профилированных листов, расположенного по адресу г.Сатка, Челябинской области, территория «Нового завода» ОАО «Комбинат «Магнезит», ООО «Группа «Магнезит», ДППП площадка ЦМП -4»?

2. Являются ли обнаруженные недостатки производственными и (или) образовались в результате ненадлежащей эксплуатации Склада сыпучих материалов, причины образования недостатков?

3. Определить размер причиненного ущерба?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить специалисту ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ XXI» - ФИО4.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании от истца:

1. Акта ввода склада в эксплуатацию.

2. Договора на охрану Склада.

3. Записи с камер наружного видеонаблюдания, установленные на охраняемой территории Склада сыпучих материалов в период с 01.12.2020г. по день составления акта осмотра от 12.03.2021г.

4. Фотографий фиксации обрушившегося Склада сыпучих материалов с распечаткой сведений о первоисточнике: названии файла, о дате и времени съемки, об использованном техническом устройстве (наименование, модель), сведения лице производившем фотосъемку, в том числе:

4.1. фотографий направленных на э/адрес подрядчика 10.03.2021г.

4.2. фотографий, указанных в тексте комиссионного акта осмотра обрушившегося склада от 12.03.2021г. как приложение к акту, но приложенные и не переданные при вручении экземпляра Акта подрядчику.

5. Инструкции по эксплуатации склада сыпучих материалов; журнал по эксплуатации; приказ о назначении лиц ответственных за техническую эксплуатацию склада.

6. Документы, в т.ч. договора заключенные с третьими лицами на выполнение работ в складе в период с 25.11.2019г. по день обрушения;

7. Материалы служебного расследования по факту обрушения склада.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления истребуемых документов ответчику 24.01.2022.

Ответчик обратился с ходатайством о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников истца, в том числе принимавших участие в осмотре склада-ангара 12.03.2021, участвовавших в приемке склада от подрядчика, ответственных за работу склада и пр., в том числе:

1) Начальника подразделения Склада сыпучих материалов; Замначальника склада; ведущего инженера по надзору за зданиями - (наименование должностей и росписи указанных лиц указаны на 2листе Паспорта на Склад сыпучих материалов; подпись начальника подразделения похожа на подпись ФИО5- председателя комиссии по Акту комиссионного осмотра от 12.03.2021);

2) опросить следующих лиц в качестве свидетелей, которым известны обстоятельства эксплуатации склада и его обрушения, в т.ч.:

- ФИО6 -директора по закупкам и логистике (согласно Акта о приеме –передаче здания от 29.02.2020 ему передан объект-склад сыпучих материалов под ответхранение; за его подписью направлено письмо об обрушении склада от 10.03.2021 на э/адрес подрядчика)

- ФИО7- проверяющий за состоянием Склада сыпучих материалов (подпись и отметки указанного лица в Журнале текущих осмотров склада);

- ФИО8- сотрудник ГИП УРИП ООО «Группа «Магнезит»- (от его имени велась э/переписка, исполнитель письма об обрушении ангара и вызове подрядчика от 10.03.2021, участвовал в комиссионном осмотре склада 12.03.2021, в осмотре и приемке построенного Склада -ангара согласно Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2019);

- ФИО5 - начальник цеха подготовки производства ПАО «Комбинат Магнезит»- лицо от которого исходили распоряжения сотрудникам ООО «Группа «Магнезит» о направлении уведомлений о вызове представителя подрядчика, участвовавшего в качестве председателя комиссии при комиссионном осмотре склада от 12.03.2021 и пр.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, суд считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного мнения по ходатайству о назначении экспертизы.

Письменное мнение приобщается к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменного мнения по ходатайству ответчика о приобщении документов.

В судебном заседании 25.01.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, представленные ответчиком в судебном заседании 25.01.2022, приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела флеш-носителя с фотографиями.

Флеш-носитель с фотографиями приобщается к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом были направлены запросы в экспертные организации для выяснения вопроса о возможности проведения экспертизы.

Ответов на запрос от экспертных организаций не поступило.

Ответчик обратился с ходатайством о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5

Ответчик обратился с ходатайством об истребовании у истца документов по обслуживанию склада, подлинного паспорта на склад.

В судебном заседании 18.02.2022 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.02.2022 года до 16 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителей сторон.

Документы, представленные истцом в судебном заседании 18.02.2022, приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено, поскольку, истец пояснил, что истребуемыми документами не располагает.

Суд отклоняет ходатайство о вызове свидетелей, поскольку, данные обстоятельства не подтверждаются свидетельскими показаниями.

Ответчик обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела распечаток с сайтов.

Распечатки с сайтов приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела приказа от 13.09.2019, от 28.02.2020, распоряжения от 11.01.2021.

Документы, представленные истцом, приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2022 от ООО «Судебная экспертиза и оценка» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы. Стоимость производства экспертизы составляет 180 000 руб., срок производства 1,5 месяца, эксперты ФИО9 и ФИО10.

21.02.2022 от ООО «Независимый центр оценки собственности« ДОМ XXI» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы. Стоимость производства экспертизы составляет 60 000 руб., срок производства 1 месяц, эксперт ФИО4.

22.02.2022 от ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы. Стоимость производства экспертизы составляет 140 000 руб., срок производства 2 месяца, эксперт ФИО11.

24.02.2022 от ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы. Стоимость производства экспертизы составляет 80 000 руб., срок производства 1 месяц, эксперт ФИО12

Ответы на запросы суда приобщаются к материалам дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявленным ходатайством истца о назначении по делу экспертизы и дополнительного направления судебных запросов, суд считает необходимым отложить предварительное судебное разбирательство (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить предварительное судебное заседание на
14 марта 2022 года на 15 час. 00 мин.,которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 313, тел. помощника <***>, факс <***>.

2.Пригласить в судебное заседание уполномоченных представителей сторон с паспортами и доверенностями.

3.Лицам, участвующим в деле, в случае неявки представителей в судебное заседание, направить в Арбитражный суд Челябинской области заявление о возможности рассмотрения дела без их участия по факсимильной связи, телефон: <***>.

4.Сторонам направить всем участникам процесса и в суд дополнительные доказательства (заверенные копии) и мнения по делу в срок, обеспечивающий ознакомление с ними до даты судебного слушания.

5.Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru

Судья Е.А. Бахарева