Определение № А76-34434/18 от 30.01.2019 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Челябинск      

30 января 2019 года                                                            Дело № А76-34434/2018

Судья Арбитражного суда Челябинской области Наконечная О.Г., ознакомившись с заявлением

общества с ограниченной ответственностью «Ворса Урал», г.Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2018 №24-13.33 ч.1/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ворса Урал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.09.2018 №24-13.33 ч.1/2018 по делу об административном правонарушении и о восстановлении срока для обжалования данного постановления.

Одновременно с заявлением (исковым заявлением) общество с ограниченной ответственностью «Ворса Урал» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения постановленияот 21.09.2018 №24-13.33 ч.1/2018 о привлечении к административной ответственности до рассмотрения спора по существу.

Определением от 23.10.2018 заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ворса Урал» оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с предложением заявителю до 22.11.2018 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

Определениями суда от 23.11.2018 и от 17.12.2018 устанавливались новые сроки оставления заявления без движения.

До вынесения определения о принятии указанного заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило заявление о возврате материалов дела представителю по доверенности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.

На основании изложенного заявление (исковое заявление) общества с ограниченной ответственностью «Ворса Урал» от 17.10.2018 подлежит возвращению.

Суд разъясняет, что в силу части 6 статьи 126 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ворса Урал» заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.09.2018 №24-13.33 ч.1/2018 по делу об административном правонарушении и о восстановлении срока для обжалования данного постановления на 2 листах с приложенными документами на 9 листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ворса Урал» заявление о принятии обеспечительных мер от 17.10.2018.

С указанных выше материалов искового заявления сняты копии, которые остаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.Г. Наконечная