Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А.Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ВРиО начальника отделения - старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП, о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А76-30386/2020,

заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН: 1177456069548, г. Челябинск, к должнику - межмуниципальному хозяйственному обществу - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», ОГРН 1137458000723, Челябинская область, Брединский район, Бреды поселок, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 15 316 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к межмуниципальному хозяйственному обществу - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – должник), о взыскании - задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 15 271 руб. 11 коп., пени за период с 21.07.2020 по 10.08.2020 в размере 45 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (л.д. 2-3).

16.09.2020 Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ, с должника - межмуниципального хозяйственного общества - общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за электроэнергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 15 271 руб. 11 коп., пени за период с 21.07.2020 по 10.08.2020 в размере 45 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (л.д. 1).

21.03.2022 от ВРиО начальника отделения - старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 12).

Определением суда от 28.03.2022 заявление о выдаче дубликата судебного приказа принято к рассмотрению (л.д. 11).

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий МХО ООО «Коммунальщик» - Гонтаренко Александр Александрович, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» ОГРН: 1177456069548, акционерное общество «Почта России», ОГРН 1197746000000.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление о выдаче дубликата судебного приказа, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на тот факт, что оригинал судебного приказа от 16.09.2020 и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес конкурсного управляющего МХО ООО «Коммунальщик» - Гонтаренко Александра Александровича, адресатом указанные документы не получены, в связи с уничтожением почтового отправления №45731037643238 02.02.2022.

В своих письменных пояснениях (л.д. 19) АО «Почта России» сообщило следующее:

-В силу пункта 34 Правил N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям i хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок храпения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

-При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни. установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац второй). Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац третий).

-Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи (абзац четвертый). По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором ПОЧТОВОЙ связи и пользователем.

-По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя or получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац пятый).

-Согласно ст. 21 ФЗ «О почтовой связи», временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

В качестве доказательства уничтожения почтового отправления с почтовым идентификационным номером 45731037643238 представлены: Акт на уничтожение нерозданных/невостребованных почтовых отправлений от 11.04.2022г. (почтовое отправление с идентификационным номером 45731037643238 расположено в п.п 113 Акта на уничтожение).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, вынесенный арбитражным судом первой инстанции в порядке приказного производства, именуется судебным приказом.

Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение, в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" производится арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение (часть 6 статьи 229.5.и статья 323 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта утраты возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено в полном объеме.

В своих пояснениях (л.д. 21) ВРиО начальника отделения - старший судебный пристав Брединского РОСП УФССП поступили письменные пояснения, в которых указано, что на исполнении в Брединском РОСП находились ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, в том числе по делу №А76-34622/2020, о взыскании задолженности в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания». В рамках ИП, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных документов, каких-либо денежных средств, взысканных с МХО 000 «Коммунальщик» на депозитный счет Брединского РОСП не поступало. 13.05.2021 года по делу № А-76-10199/2020 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о признании МХО ООО «Коммунальщик» несостоятельным (банкротом). На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Челябинской области, все ИП, возбужденные в отношении МХО ООО «Коммунальщик» на основании вышеуказанных исполнительных документов были окончены по пп. 7 п.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании ИП были направлены в адрес Конкурсного управляющего МХО ООО «Коммунальщик» Гонтаренко А.А. заказной корреспонденцией. Остаток задолженности с момента возбуждения ИП и на момент окончания ИП оставался неизменным.

Основной гарантией равноправия участников арбитражных споров, процессуальные права которых заключаются в наличии предоставленной законом (ст. 46 Конституции Российской Федерации) возможности защищать свои интересы, выступает судебное решение, принудительный порядок исполнения которого санкционирован государством.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Конституционный принцип верховенства права объективно предполагает возрастание значения юридических процедур исполнения судебных актов, их дифференцирование в зависимости от субъекта, обязанного исполнить судебное решение, и объекта, в отношении которого производится взыскание.

Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (часть 1), ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), ст. ст. 18, 45 (ч. 1), ст. 46 (ч. ч. 1 и 2), ст. ст. 52, 53, 71 (п. «в»), ст. 72 (п. «б» ч. 1) и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, заявитель представил доказательства его утраты, а так же доказательства неисполнения.

Доказательства того, что спорный судебный приказ не утерян, находится в распоряжении третьих лиц, либо возврата взыскателю в материалы дела не представлены.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Признаки недобросовестности в действиях взыскателя не установлены.

Учитывая, что судом установлен факт не получения судебного приказа, суд считает возможным удовлетворить заявление ВРиО начальника отделения - старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП и выдать дубликат судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Выдать заявителю ВРиО начальника отделения - старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП, дубликат судебного приказа от 16.09.2020.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционном производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru