Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М., рассмотрев заявление общество с ограниченной ответственностью ТПК «УРАЛПРОМОСНАСТКА», ОГРН 1127447015629, об ускорении изготовления и публикации в полном объеме определений Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 11.03.2021, от 12.05.2021) по делу № А76-34986/2017,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южуралсантехмонтаж-2» (далее – общество «ЮУСТМ-2», ООО «Южуралсантехмонтаж-2», должник).

Решением суда от 20.06.2019 (резолютивная часть от 13.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) конкурсным управляющим утвержден Фадеев Игорь Валерьевич, который впоследствии был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управлявшего обществом «ЮУСТМ-2» определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020).

Определением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 27.02.2020) конкурсным управляющим утвержден Британов Николай Геннадьевич, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕДИНСТВО».

По состоянию на 26.05.2021 определения Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 11.03.2021, от 12.05.2021) по делу № А76-34986/2017 не изготовлены в полном объеме, в картотеке арбитражных дел не опубликованы.

26.05.2021 (вход. № 1333) общество с ограниченной ответственностью ТПК «УРАЛПРОМОСНАСТКА» через систему «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об ускорении изготовления и публикации в полном объеме определений Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 11.03.2021, от 12.05.2021) по делу № А76-34986/2017 со ссылкой на статью 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, председатель суда считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1. АПК РФ в случае, если после принятия заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 (вх. 42088) конкурсный управляющий Британов Н.Г. от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением к Ключникову Андрею Анатольевичу, в котором просит: признать недействительными сделками договоры процентного займа между обществом «ЮУСТМ-2» и Ключниковым А.А. от 01.02.2015, от 30.12.2015, от 08.12.2016 на общую сумму 10 720 000 руб.; признать недействительными сделками договоры займа между обществом «ЮУСТМ-2» от 31.03.2016, 22.04.2016, 04.07.2016, 20.01.2017, 08.02.2017, 16.02.2017, 10.05.2017, 23.06.2017, 02.10.2017, 10.10.2017, 25.09.2018, 28.12.2018 на общую сумму 6 246 297 руб.; признать недействительными сделками 25 расходных операций по оплате за счет средств должника в пользу Ключникова А.А., совершенных в период с 10.02.2015 по 15.11.2017 на общую сумму 16 966 297 руб.; применить последствия недействительности сделок и взыскать с Ключникова Андрея Анатольевича денежные средства в размере 16 966 297 руб. в конкурсную массу должника общества «ЮУСТМ-2». Определением от 26.06.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

08.07.2020 (вх. 48273) конкурсный управляющий Британов Н.Г. от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Челябинские инженерные системы» (далее – общество «ПКФ «ЧЕЛИС», ответчик), в котором просит признать недействительной сделкой договор уступки права требования № 62/1707 от 12.01.2017, заключенный между обществом ПКФ «ЧелИС» и обществом «Южуралсантехмонтаж-2» и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной сделкой договор уступки права требования № 1/193/1602, заключенный между обществом ПКФ «ЧелИС» и обществом «Южуралсантехмонтаж-2» и применить последствия недействительности сделки. Определением от 24.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены (заявление от 08.07.2020 вход.№ 48273). Определением от 31.05.2021 требования удовлетворены частично (заявление от 16.06.2020 вход.№ 42088).

Определения от 31.05.2021 размещены в картотеке арбитражных дел – 01.06.2021 г. 15:53:23 МСК и 01.06.2021 г. 07:38:06 МСК.

Также, конкурсный кредитор ООО ТПК «Уралпромоснастка» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, Тропашко Валерия Петровича, Тропашко Анны Валерьевны, Путякова Дмитрия Вячеславовича, Ключникова Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Южуралсантехмонтаж-2» в размере 27540 736 руб. 93 коп.

Определением от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) производство по обособленному спору о субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми закончится рассмотрение дела по существу обособленных споров о признании недействительными сделок к ответчикам Ключникову Андрею Анатольевичу, Тропашко Анне Валерьевне и обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Челябинские инженерные системы».

Как следует из пояснений судьи, в настоящее время судебные акты не вступили в законную силу, оснований для возобновления обособленного спора о субсидиарной ответственности не имеется.

Согласовать дату ознакомления с представителем ООО ТПК «Уралпромоснастка» не получается, поскольку на протяжении двух дней представитель не отвечает на звонки. В ближайшее время дата ознакомления будет согласована.

Полномочия председателя арбитражного суда субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 42 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предполагают возможности вмешательства в действия судьи при отправлении правосудия.

Вместе с тем, председатель суда обращает внимание судьи на необходимость соблюдения установленного срока изготовления мотивированного определения суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для ускорения рассмотрения заявления отсутствуют.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО ТПК «УРАЛПРОМОСНАСТКА» об ускорении изготовления и публикации в полном объеме определений Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 11.03.2021, от 12.05.2021) по делу № А76-34986/2017.

Председатель суда Е.М. Шайхутдинов