Гражданский кодекс часть 1

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества сограниченной ответственностью «СК Альянс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Иванова Алёна ФИО3, г.Челябинск

2.ФИО4, г.Челябинск

3.ФИО5, г.Магнитогорск Челябинской области

4.ФИО6, с.Калуга-Соловьёвка Красноармейского района Челябинской области

5.ФИО14 ФИО7, г.Челябинск

6.общество с ограниченной ответственностью «А-Т»

при участии в судебном заседании представителей:

от кредитора - общества сограниченной ответственностью СК «Радуга»: ФИО8, действующего на основании доверенности от 08.11.2019, паспорт;

от временного управляющего: ФИО9 – лично, паспорт;

от должника: лично, паспорт;

от кредитора - общества сограниченной ответственностью «Стройинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО10, действующей на основании доверенности от 25.01.2021, паспорт;

от кредитора - общества сограниченной ответственностью «РегионПроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО10, действующей на основании доверенности от 22.10.2020, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО11, действующей на основании доверенности от 28.01.2021 №21-18/000519, служебное удостоверение;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган 30.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать должника несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении должника процедуру наблюдения;

- утвердить временного управляющего из числа членов ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих «НацАрбитр»;

- признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 854 542 руб. 10 коп., из них: – 759 431 руб. 06 коп. – основной долг; – 94 411 руб. 04 коп. – пеня; – 700 руб. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 в отношении общества сограниченной ответственностью «СК Альянс», г.Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника утвержден ФИО9, член ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 454000, <...>, а/я 12000).

15.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество сограниченной ответственностью СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, задолженности в размере 5 804 223 руб. 73 коп., из которых:

- 4 920 000 руб. – основной долг;

- 884 223 руб. 73 коп. – неустойка (требование №2, вх.№69671).

06.10.2020, 14.01.2021 финансовый управляющий представил отзыв на требования кредитора, считает требование кредитора подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Кредитор, уполномоченный орган представил отзыв на требования кредитора, считает требование не подлежащим удовлетворению, просит суд отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 17.02.2021, 24.02.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлялся перерыв до 24.02.2021, 03.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного Суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве частично.

28.08.2018 г. между ООО СК «Радуга» и ООО СК «Альянс» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39-КП20.2/2-61-С согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства комнату-студию № 61 (строительный), состоящую из одной комнаты, расположенной на 7 этаже, общей площадью 24,27 кв.м. в многоквартирном жилом доме, на земельном участке 1 072 кв. м., с кадастровым номером 74:19:0901002:3546.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора Многоквартирный жилой дом (стр. № 20.2) - 2 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес (местоположение) объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка в Курчатовском районе.

Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать объект долевого строительства, а другая сторона - Участник - обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом Долевого строительства по настоящему договору является комната-студия № 61 (строительный).

В соответствии с п. 3.4 Договора цена квартиры № 61 установлена в сумме 870 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора Расчеты между сторонами производится в следующем порядке:

Платеж в размере 870 000,00 рублей РФ осуществляется участником застройщику в течении 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, по средством перечисления денежных на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре, либо на иной расчетный счет, указанный в дополнительном письме застройщика, а также возможно внесение денежных средств в кассу застройщика. Стороны вправе предусмотреть другие способы оплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе зачет встречного однородного требования.

02.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № 39-КП20.2/2-61-С от 28.08.2018.

Таким образом, ООО СК «Альянс», в соответствии с п. 4.1 Договора должно было произвести оплату в размере 870 000 рублей до 06.09.2018. Полная оплата по Договору в срок от ООО СК «Альянс» не поступала.

Согласно выписке из ЕГРН по договору долевого участия № 39-КП20.2/2-61-С от 28.08.2018, квартира № 61 по договору уступки прав требования передана ФИО4, ФИО13

Учитывая изложенное, задолженность перед ООО СК «Радуга» у ООО СК «Альянс» составляет - 870 000 руб.

Согласно п. 8.2 Договора при нарушении Участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, они уплачивают неустойку в соответствии со статьей 5 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО СК «Альянс» перед ООО СК «Радуга» по договору № 39-КП20.2/2-61-С от 28.08.2018, включая сумму неустойки за период с 06.09.2018 по 14.09.2020 составляет 1 025 585 руб.

18.06.2018 между ООО СК «Радуга» и ООО СК «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 14-КП20.2/1-41-1.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора Многоквартирный жилой дом (стр. № 20.2) - 1 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес (местоположение) объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка в Курчатовском районе.

Объектом Долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира № 41.

В соответствии с п. 3.4 Договора - цена договора составляет 1 250 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора Расчеты между сторонами производится в следующем порядке:

Платеж в размере 1 250 000 рублей осуществляется участником застройщику в течении 3 (трех) рабочих да ей с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, по средством перечисления денежных на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре, либо на иной расчетный счет, указанный в дополнительном письме застройщика, а также возможно внесение денежных средств в кассу застройщика. Стороны вправе предусмотреть другие способы оплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе зачет встречного однородного требования.

21.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № 14-КП20.2/1-41-1 от 18.06.2018.

Таким образом, ООО СК «Альянс», в соответствии с п. 4.1 Договора должно было произвести оплату в размере 1 250 000 рублей до 27.06.2018. Оплата по Договору в срок от ООО СК «Альянс» не поступала.

Согласно выписке из ЕГРН по договору долевого участия № 14-КП20.2/1-41-1 от 18.06.2018, квартира № 41 по договору уступки прав требования передана ФИО5

Учитывая изложенное, задолженность перед ООО СК «Радуга» у ООО СК «Альянс» составляет - 1 250 000 рублей.

Также, учитывая нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве № 14-КП20.2/1-41-1 от 18.06.2018, согласно п. 8.2 Договора при нарушении Участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, они уплачивают неустойку в соответствии со статьей 5 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, общая сумма задолженности ООО СК «Альянс» перед ОООСК «Радуга» включая сумму неустойки за период с 27.06.2018 по 14.09.2020 составляет
1 494 989 руб. 56 коп.

08.08.2018 между ООО СК «Радуга» и ООО СК «Альянс» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 19-КП20.2/1-135-1.

Объектом Долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира № 135.

В соответствии с п. 3.4 Договора Цена договора составляет – 1 100 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора Расчеты между сторонами производится в следующем порядке:

Платеж в размере 1 100 000 рублей осуществляется участником застройщику в течении 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, по средством перечисления денежных на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре, либо на иной расчетный счет, указанный в дополнительном письме застройщика, а также возможно внесение денежных средств в кассу застройщика. Стороны вправе предусмотреть другие способы оплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе зачет встречного однородного требования.

11.08.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № 19-КП20.2/1-135-1 от 08.08.2018.

Таким образом, ООО СК «Альянс», в соответствии с п. 4.1 Договора должно произвести оплату в размере 1 100 000,00 рублей РФ до 16.08.2018. Оплата по Договору в срок от ООО СК «Альянс» не поступала.

Согласно выписке из ЕГРН по договору долевого участия № 19-КП20,2/1-135-1от 08.08.2018 г., квартира № 135 по договору уступки прав требования передана ФИО6

Учитывая изложенное, задолженность перед ООО СК «Радуга» у ООО СК «Альянс» составляет - 1 100 000 рублей.

Также, учитывая нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве № 19-КП20.2/1-135-1от 08.08.2018 г., согласно п. 8.2 Договора при нарушении Участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, они уплачивают неустойку в соответствии со статьей 5 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, общая сумма задолженности ООО СК «Альянс» перец ООО СК «Радуга» составляет: 1 302 299 руб. 17 коп.

15.11.2018 г. между ООО СК «Радуга» и ООО СК «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 19-КП21.1/2-137-С.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора Многоквартирный жилой дом (стр. № 21.1) - 2 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки .1» 1, адрес (местоположение) объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка в Курчатовском районе (адрес строительный).

Объектом Долевого строительства по настоящему договору являются однокомнатные квартиры № 137,170.

В соответствии с п. 3.4 Договора Цена договора составляет - 1 700 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора Расчеты между сторонами производится в следующем порядке:

Платеж в размере 1 700 000 осуществляется участником застройщику в течении 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, по средством перечисления денежных на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем договоре, либо на иной расчетный счет, указанный в дополнительном письме застройщика, а также возможно внесение денежных средств в кассу застройщика. Стороны вправе предусмотреть другие способы оплаты, не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе зачет встречного однородного требования.

19.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № 19-КП21.1/2-137-С от 15.11.2018 г.

Таким образом, ООО СК «Альянс», в соответствии с п. 4.1 Договора должно произвести оплату в размере 1 700 000 до 23.11.2018. Оплата по Договору в срок от ООО СК «Альянс» не поступала.

Согласно выписке из ЕГРН № 74/036/809/2019-19284 по договору долевого участия № 19-КП21.1/2-137-С от 15.11.2018, квартиры № 137, 170 по договорам уступки прав требования переданы ООО «А-Т».

Учитывая изложенное, задолженность перед ООО СК «Радуга» у ООО СК «Альянс» составляет - 1 700 000 рублей.

Также, учитывая нарушение сроков оплаты по договору участия в долевом строительстве № 19-КП21.1/2-137-С от 15.11.2018, согласно п. 8.2 Договора при нарушении Участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, они уплачивают неустойку в соответствии со статьей 5 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, общая сумма задолженности ООО СК «Альянс» перец ООО СК «Радуга» составляет 1 981 350 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) общество с ограниченной ответственностью СК «Радуга», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12113, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 12.10.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2020 требование ФИО4, ФИО13 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» как участников долевого строительства о передаче комнаты-студии№ 61 (строительный), общей проектной площадью без учета площади лоджии 24,27 кв.м., расположенной на 7 этаже жилого дома № 20.2 – 2 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка в Курчатовском районе, оплаченной в сумме 870 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 требование ФИО14 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – комнаты-студии № 137 (строительный), общей проектной площадью без учета площади лоджии 24,27 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома (стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка в Курчатовском районе, оплаченной в сумме 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 требование ФИО6 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» как участника долевого строительства о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 135 (строительный), общей проектной площадью без учета площади лоджии 32,08 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома № 20.2 – 1 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка в Курчатовском районе, оплаченной в сумме 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «А-Т» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» как участника долевого строительства о передаче жилого помещения комнаты-студии № 170 (строительный), общей проектной площадью без учета площади лоджии 24,27 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома № (стр.21.1) – 2 этап в микрорайоне № 51 жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1, адрес объекта: Челябинская обл., г. Челябинск, тер. ФИО12 площадка, в Курчатовском районе, оплаченной в сумме 850 000 руб.

12.08.2020 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным договор № 19-КП20.2/1-135-1 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.08.2018 заключенный ООО СК «Радуга» с обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» (далее - общество СК «Альянск», ответчик);

- признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 02.10.2018 заключенное между ООО СК «Радуга» и обществом СК «Альянск», обязательства ООО СК «Радуга», установленные соглашением о зачете взаимных требований от 02.10.2018 по отношению к обществу СК «Альянс» признать отсутствующим;

- взыскать с общества СК «Альянс» цену договора № 19-КП20.2/1-135-1 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.08.2018 в размере 1 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 заявленные требования конкурсный управляющий ФИО1 удовлетворены.

Признаны недействительными сделками договор участия в долевом строительстве № 19-КП20.2/1-135-1 от 08.08.2018 и соглашение о зачете взаимных требований от 02.10.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью СК «Радуга» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс». Применены последствия недействительности сделок.

С общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Радуга» взысканы денежные средства в счет применения последствий недействительности сделки в размере 1 100 000 рублей.

Судебные акты вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ №35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В материалах дела письменных разногласий, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром не имеется. Также не имеется между сторонами разногласий в отношении суммы задолженности должника перед кредитором в размере 1 100 000 руб.

Доказательства погашения обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» задолженности в материалах настоящего требования отсутствуют (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование кредитора направлено в суд с соблюдением срока и порядка, установленного ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено пунктом 27 Постановления №63, понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве; в частности, по общему правилу такая ответственность не применяется к кредитору, получившему от должника безналичный платеж, в том числе досрочно (если только платеж не был произведен досрочно по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что очередность удовлетворения реституционного требования ООО СК «Радуга» не подлежит изменению. Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов общества, пострадавших от недействительных расчетных операций и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 №305-ЭС19-15240(2)).

На основании изложенного суд считает требование заявителя обоснованным в размере 1 100 000 рублей и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества сограниченной ответственностью «СК Альянс».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 310-ЭС17-20671 обращено внимание судов на то, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (статья 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Исследование разумных версий происхождения задолженности, выдвинутых лицами, участвующими в деле, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и позволяет не допустить включение в реестр необоснованных требований.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2020 года А76-20819/2019 по делу о банкротстве заявителя ООО СК «Радуга» установлен факт заинтересованности ответчика по отношению к должнику и общность экономических интересов подтверждается сведениями, представленными конкурсным управляющим в материалы дела, а именно суду известно, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701750005017278, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, обвиняемыми по которому являются ФИО15, обвинение предъявлено 30.03.2020, и ФИО16, обвинение предъявлено 21.03.2020 было установлено, что конечным бенефициаром и фактическим руководителем ООО СК «Радуга» и общества СК «Альянс» является ФИО15, который в период строительства жилых домов лично и посредством доверенных ему лиц руководил деятельностью указанных организаций, афилированность указанных организаций также подтверждена показаниями номинального директора общества СК «Альянс» ФИО17

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее -компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п.1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Разновидностью финансирования, по смыслу п. 1 ст. 317 ГК РФ, является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст. 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п.1 ст. 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1 ст. 614 ГК РФ) и т.п.).

Иные пояснения общества сограниченной ответственностью СК «Радуга» не опровергают доводов о наличии оснований для субординирования требования.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование общества сограниченной ответственностью СК «Радуга» в размере 4 704 223 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 5, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества сограниченной ответственностью СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

2. Включить требование общества сограниченной ответственностью СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в размере 1 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества сограниченной ответственностью «СК Альянс».

3. В удовлетворении общества сограниченной ответственностью СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества сограниченной ответственностью «СК Альянс» задолженности в размере 4 704 223 руб. 73 коп. отказать.

4. Признать требование общества сограниченной ответственностью СК «Радуга» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в размере 4 704 223 руб. 73 коп. подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Закона о банкротстве и п.8 ст.63 ГК РФ.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова