Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бухаровой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г.Кыштым Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 178 514 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя ответчика Администрации Кыштымского городского округа: ФИО2, действующей на основании доверенности
№ 14-юр от 07.04.2022, личность удостоверена по паспорту,

представителя ответчика ООО УК «Доверие Кыштым»: ФИО3, действующей на основании по доверенности 22.10.2021, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цицимушкина Лариса Вячеславовна, ОГРНИП 308860231700086, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра (далее – истец), .10.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие Кыштым», ОГРН 1057406500271, г. Кыштым Челябинской области; к Муниципальному унитарному предприятию Кыштымского городского округа «Кыштымводоканал», ОГРН 1127413000373, г. Кыштым Челябинской области; к Муниципальному образованию Кыштымский городской округ в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Администрации Кыштымского городского округа, ОГРН 1027400827630, г. Кыштым Челябинской области, (далее – ответчики), о взыскании 178 514 руб. 40 коп.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, по вопросам:

1. Причины возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,5 истца.

2. Причина возникновения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4, г. Кыштым?

3. Длительность нахождения воды в техническом подвале (техническом коридоре) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4, г. Кыштым;

4. Авария на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 ул. и ФИО4 , 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г – 21.06.2020 г., могла привести к затоплению подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4, г. Кыштым. И если смогла, то каким – образом вода попала в подвал многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4, г. Кыштым;

5. Имеются ли следы аварии внутри инженерных сетей в районе ул. Калинина, д. 170 г. Кыштыма, их давность;

6. Каким образом обустроена система водоснабжения в районе ул. ФИО4, 61 и ул. Калинина, 170, имеет ли защитные лотки, какие виды трубопроводов проходят внутри лотков).

7. Могла ли вода при аварии на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 ул. и ФИО4, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г – 21.06.2020 г. по лоткам спуститься в грунт или иным способом, а затем в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4, г. Кыштым;

8. Причина возникновения множественных подтеков в тепловом узле многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4 г. Кыштым, какие конкретно участки трубопровода и какого вида трубопровода (водоснабжения: горячего или холодного, водоснабжения, канализации) подверглись разгерметизации и ремонту;

9. Имеется ли связь между аварийной ситуацией в тепловом узле и аварией на центральном водопроводе в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО4, 61 г. Кыштым, в период с 12.05.2020 г – 21.06.2020 г.;

10. Способствовал Уровень рельефа местности в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО4, 61 г., почвы на которых располагается многоквартирный жилой дом № 61 по ул. ФИО4 наибольшей вероятности попадания воды в подвал (технический коридор) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4 г. Кыштым из-за аварии;

11. Могла ли авария в районе ул. Калинина, 170 и ул. ФИО4, 61 г. Кыштыма, в период с 12.05.2020 г – 21.06.2020 г. привести к повышению уровня грунтовых вод как и следствие их выходу воды внутри подвала (технического коридора) многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4 г. Кыштыма;

12 Каким образом должна быть организована защита земельного участка многоквартирного жилого дома № 61 по. ул. ФИО4 г. Кыштым, с учетом его геологических и рельефных особенностей, от воздействия повышения грунтовых вод, в том числе в результате аварий на центральных трубопроводах города;

13. Каким образом должно быть организовано водоотведения подъема грунтовых внутри многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4 г.Кыштым, способ защиты;

14. Организовано ли водоотведение в районе ул. Калинина, 170 и
ул. ФИО4, 61 г. Кыштыма;

15. Возможно ли локализовать аварию и последствия аварии внутри границ эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4 г. Кыштым – ООО УК «Доверие Кыштым» и границ ответственности Администрации Кыштымского городского округа и МУП КГО «Кыштымводоканал»;

16. Возможно ли поднять высотный уровень планировки земельного участка в целях предупреждения подтоплений многоквартирного жилого дома № 61 по ул. ФИО4 г. Кыштым и каким образом.

17. Произвести расчет затрат для устранения повреждений образовавшихся в результате затопления нежилых помещений № 1,2,3,4,6, расположенных в жилом многоквартирном доме № 61 по адресу: <...>

В Арбитражный суд Челябинской области в материалы дела поступили ответы на запросы из экспертных организаций, согласно которым: у ООО «НЭУ «ЭСКОНС» стоимость экспертизы составит 110 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 дней, эксперт ФИО5, стаж работы экспертом – 14 лет, у ООО «Техноком-Инвест» стоимость экспертизы составит 285 400руб., срок проведения экспертизы – 2 месяца, эксперты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «СЭО» стоимость экспертизы составит 98 000 руб., срок проведения экспертизы – 1,5 месяца, эксперт ФИО9, стаж работы экспертом – 13 лет, ЮУТТП по Челябинской области ответ на судебный запрос не направило.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно положениям ч.4 ст.82, ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, равно как и окончательной формулировки вопросов принадлежит суду вне зависимости от того, какой стороной заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и внесены денежные средства на депозит суда. При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст. 55, 82, 83 АПК РФ).

Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в силу ч. 3 ст. 86, ч.ч. 4,5 ст. 71 АПК РФ является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить проведение экспертизы, производство которой суд поручает судебному экспертуобщества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» – ФИО9.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №203 от 15.07.2022 на сумму 96000 руб. 00 коп. на оплату судебной экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы на основании п. 1 ст. 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144 п.1, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Причины возникновения повреждений имущества внутри нежилых помещений № 1,2,3,4,5 истца.

5. Имеются ли следы аварии внутри инженерных сетей в районе ул. Калинина, д. 170 г. Кыштыма, их давность;

14. Организовано ли водоотведение в районе ул. Калинина, 170 и
ул. ФИО4, 61 г. Кыштыма;

Проведение экспертизы поручить судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» – ФИО10.

Разъяснить эксперту, что в случае необходимости получения дополнительных документов, не представленных судом с настоящим определением, экспертная организация должна направить такой запрос суду, для разрешения вопроса о приобщении дополнительных документов к материалам дела в судебном заседании.

Суд разъясняет экспертам ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение, с приложением уставных документов и расписок, лиц, проводивших экспертизу, подписавших экспертное заключение, расписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела
№А76-35793/2021.

Обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика в сумме 96 000 руб., денежные средства внесены указанными лицами на депозит суда.

Эксперту о дате и времени осмотра объекта известить суд, для дальнейшего извещения сторон, участников процесса о дате и времени осмотра.

Истцу обеспечить доступ эксперта к объектам экспертизы.

2.Срок проведения экспертизы установить до 14 октября 2022 года.

Экспертное заключение должно поступить в суд 17.10.2022 в бумажной форме, а также направлено в суд в электронном виде (эл.ящик a76.eminina@arbitr.ru).

Суд разъясняет экспертной организации, что в силу положений пункта 23 Постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключение выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

3. Вопрос о возобновлении производства по делу и проведение судебного заседания назначить на 18 октября 2022 года на 11 час. 10 мин., Арбитражный суд Челябинской области: <...>, кабинет 214, телефон помощника <***>, факс <***>).

До получения заключения эксперта производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.ФИО11

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.