Определение № А76-3579/12 от 02.08.2012 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.М.Зубенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Ращектаевой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс», ИНН 7453224192, к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК», ИНН 7706092528, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр», о взыскании 5 900 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

- истца- Шапошниковой Е.И., действующей по доверенности от 28.02.2012, Иванова С.А.., действующего по доверенности от 16.07.2012,

- ответчика- Алексеевой Л.А., действующей по доверенности от 10.09.2010, Отченаш Н.Н., действующей по доверенности от 06.12.2011,

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НОМОС-БАНК» о взыскании убытков в размере 5 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.15, 309, 393, 401, 861-865, 896 ГК РФ.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2012 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 исковое принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЦентр», назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 назначено судебное разбирательство по делу на 29.05.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2012.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 27.07.2012. 27.07.2012 объявлялся перерыв до 02.08.2012.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы последующим вопросам:

- возможности определения возможно ли определение уникальных идентификационных параметров устройства и МАС-адреса устройства, которым был создан спорный документ – платежное поручение № 91 от 19.08.2011, и если да то указать эти данные;

- возможно ли определить структуру, параметры и характеристики, поля и объемы регистрационного журнала, содержащие информацию о нарушениях и сбоях системы, и если да, то указать установленную информацию об имевших место нарушениях и сбоях АС (автоматизированная система);

- возможно ли определить порядок хранения записей журнала, паролей и подписей и обеспечение системы защиты регистрационного журнала от несанкционированного доступа (НСД);

- возможно ли определить порядок подотчетности пользователя и администратора системы аудита и протоколирования автоматизированной системы банка;

- возможно ли определение обнаружения ошибок информационной безопасности, в том числе обнаружение несанкционированного создания электронных платежных документов в АС «клиент-банк»;

- определить имеются ли в АС «клиент-банк» (компьютерной системе) ответчика признаки неправомерного доступа к базе данных;

- возможно ли определение обнаружения ошибок информационной безопасности, в том числе обнаружение несанкционированного создания электронных платежных документов в АС «клиент-банк»;

- возможно ли идентифицировать устройство, на котором было создано платежное поручение № 91 от 19.08.2011 и с которого данный документ был отправлен ответчику для исполнения;

- при указании значения НДС (или при указании отсутствия данного значения) в программном обеспечении (ПО) системы ДБО предоставленном истцу, осуществляется ли связанное изменение полей электронного документа? Просим указать эти поля;

- в вышеуказанном ПО какие варианты указания НДС возможны: произвольно заполняемые или фиксированные значения из списка, предоставленного программой? Если значения фиксированные, то какие это значения.

Ответчик заявленное ходатайство о назначении судебной компьютерно- технической экспертизы поддержал, не согласившись с вопросами истца, представил собственные вопросы:

- принадлежит ли ключ ЭЦП электронного документа файл d 6wucovw.d1 с присоединенной электронной подписью файл d 6wucovw.d1, (дата регистрации в системе ДБО Банка) директору «Бизнес Плюс» Пелогейчику Сергею Леонидовичу;

- подтверждается ли подлинность ЭЦП на дату регистрации подписанного документа (пл. пор. d6wucovw.d1) 19.08.2011 и отсоединенной ЭЦП d 6wucovw.d1 в базе данных Банка за 19.08.2011;

- подтверждается ли, что поступивший в Банк по системе ДБО файл d 6wucovw.d1 интерпретируется системой ДБО как платежное поручение;

- является ли поступивший в Банк по системе ДБО файл d6wucovw.d1 электронной цифровой подписью платежного поручения из файла d 6wucovw.d1.

Третьему лицу копии ходатайств сторонами не направлены, экземпляры ходатайств вручены сторонам и друг другу в судебном заседании.

Принимая во внимание возможность разрешения судом ходатайства о назначении судебной экспертизы с учетом мнения всех участников процесса, с учетом того, что третье лицо не обеспечено текстом ходатайства, а также принимая во внимание необходимость получения информации от экспертных учреждений о возможности проведения экспертных исследований, о сроках и стоимости производства экспертизы, а также сведений об экспертах, готовых провести указанное исследование, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

судебное разбирательство по делу отложить на 15 августа 2012 года на 13 час. 45 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д.2, кабинет

№217, телефон: помощник судьи 265-28-58, факс 266-72-10, справочная служба арбитражного суда 265-78-24, E-mail: arsud@chel.surnet.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к слушанию предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия:

Истцу ко дню судебного разбирательства представить:

- доказательства незамедлительного направления копии ходатайства о назначении судебной экспертизы третьему лицу;

Ответчика обязать дню судебного заседания представить:

- доказательства направления копии письменного мнения о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы третьему лицу;;

В случае направления дополнительных доказательств, предоставить суду доказательства направления их копий всем участникам процесса.

Предупредить ответчика о несении риска наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч.4 ст.131 АПК РФ).

Сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора мирным путем.

Разъяснить сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы при наличии разногласий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить контактные номера телефонов и факсов руководителей и представителей.

Сторонам (лицам, участвующим в деле) обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями (ст. 61, 62 АПК РФ) и документами, удостоверяющими личность.

При наличии уважительных причин неявки в судебное заседание

заблаговременно направлять по почте или через канцелярию арбитражного суда соответствующие ходатайства, о чем информировать помощника судьи по телефону: (351) 265-28-58 (каб.222).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ст.16 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле должны раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания; лица, участвующие в деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3, 4 ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, изменить основание или предмет иска

(одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает), увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу по основаниям, установленным статьей 150 АПК РФ, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 151 АПК РФ).

Судья В.М.Зубенко