Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Яровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительное предприятие «Вектор Плюс», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Контраст-Арт», о взыскании 615 280 руб. 52 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.04.2018 (выданной сроком на 3 года), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2018 (сроком до 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис», г. Челябинск, 15.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно строительное предприятие «Вектор Плюс», г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 694 руб. 00 коп., пени за период с 21.09.2017 по 03.11.2017 в размере 49 693 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 10.11.2017 в размере 893 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 11.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 12.03.2018 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Контраст-Арт», г. Челябинск.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение подписано от истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Базис» генеральным директором ФИО3, действующим на основании Устава и ответчика – общества с ограниченной ответственностью ПСП «Вектор Плюс» директором ФИО4, действующим на основании Устава.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Согласно мировому соглашению по делу № А76-35845/2017 от 22.05.2018:

«Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАЗИС», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью ПСП «Вектор Плюс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО4, с другой стороны, выступающие в качестве сторон по делу № A76-35845/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области, заключили в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1.Стороны признают, что объем выполненных Ответчиком работ по договору подряда №УК-30/2017 от 17 августа 2017г. в целом составляет 564 694,00 рубля, в том числе НДС 18%, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2018г., справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.05.2018г.

Обязательства Истца по оплате выполненных работ на сумму 564 694.00 рублей, в том числе НДС 18%, по договору подряда №УК-30/2017 от 17 августа 2017г. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 229429 от 24.08.2017г.

2.С момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения стороны не будут иметь к друг другу никаких финансовых и иных материальных претензий (проценты за пользование чужими денежными средствами, законные проценты, штрафы, пени, упущенная выгода, убытки, издержки, расходы и т.п.), связанных с выполнением обязательств по вышепоименованному договору подряда, вытекающие прямо или косвенно из договора подряда, а также из арбитражного дела № А76-35845/2017.

3.В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объёме.

4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

5.Судебные и представительские расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим арбитражным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, ведут к взаимовыгодному результату разрешения спора, в связи с чем, на основании ст. 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 306 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 229722 от 13.11.2017.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 14 894 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату из федерального бюджета истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 7 447 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 412 руб. 00 коп., всего 7 859 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 22.05.2018, заключенное между истцом – обществом ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАЗИС» и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью ПСП «Вектор Плюс» в следующей редакции:

Согласно мировому соглашению по делу № А76-35845/2017 от 22.05.2018:

«Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БАЗИС», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью ПСП «Вектор Плюс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО4, с другой стороны. выступающие в качестве сторон по делу № A76-35845/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области, заключили в соответствии со ст. 139-141 АПК РФ настоящее Мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Истца.

6.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 859 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 229722 от 13.11.2017 на сумму 15 306 руб. 00 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Уральского округа – в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru