Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., рассмотрев ходатайство конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, об отмене обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании требований кредитора общим обязательством супругов, предъявленного в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Усть-Катав, Челябинской обл., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>),

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО4 (далее – должник, ФИО4)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16696, адрес для направления корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9165, тел. <***>).

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризации долгов гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» № 46 от 16.03.2019

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16696, адрес для направления корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9165, тел. <***>).

[A1] Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсант» № 226 от 07.12.2019.

Определением от 05.02.2021 заявление конкурсных кредиторов принято к производству (л.д. 1).

В рамках рассмотрения заявления конкурсных кредиторов определением от 05.02.2021 приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО6 (л.д. 2-3).

Определением от 30.11.2021 заявление конкурсных кредиторов о признании долговых обязательств должника общими обязательствами супругов удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда первой инстанции от 30.11.2021 оставлено без изменения.

Определением от 02.03.2022 ходатайство кредиторов принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 09.03.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 10.03.2022.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97

[A2] Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Между тем, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97).

Содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно материалам рассмотрения заявления, 28.01.2021 конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с требованием о признании долговых обязательства должника общими обязательствами супругов.

Одновременно с поданным заявлением, кредиторами заявлено ходатайство о наложении обеспечительных мер на имущество супруги должника – ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением от 05.02.2021 ходатайство конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры приняты с целью сохранения существующего положения сторон, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам в случае удовлетворения их требований о признании общими обязательств супругов.

Далее, определением от 30.11.2021 заявление конкурсных кредиторов о признании долговых обязательств должника общими обязательствами супругов – ФИО4 и ФИО6, удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

[A3] Впоследствии, определением от 21.01.2022 в деле о банкротстве Дружинина В.А. произведено процессуальное правопреемство. Конкурсный кредитор Шарков Н.В. заменен правопреемником Фотнади И.Г.

В обоснование поданного ходатайства кредиторы указали, что 19.01.2022 должником и ФИО6 подписан план реструктуризации долгов, а 10.02.2022 план рассмотрен и утвержден большинством голосов собрания кредиторов.

В связи с чем, 18.02.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно заявленному ходатайству, 19.01.2022 в адрес финансового управляющего поступил план реструктуризации долгов.

Согласно проекту плана реструктуризации долгов, задолженность перед кредиторами будет погашаться за счет средств должника, в том числе путем передачи имущества в качестве отступного в размере 100% от всех требований кредиторов, включенных в реестр. В подтверждение указанного, финансовым управляющим представлено соглашение об отступном от 10.02.2022, заключенное между должником - ФИО4 и кредиторами – ФИО1, ФИО7, ФИО4, согласно которому должник, в счет полного погашения задолженности перед кредиторами, передает:

- ФИО2 объект недвижимости - помещение жилое (квартира), кадастровый номер 74:36:0513006:421;

- ФИО1 объект недвижимости - помещение нежилое (гараж), кадастровый номер 74:36:0406002:2083;

- ФИО7 объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:0121, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:160 и жилой дом (2/3 его доли) кадастровый номер 74:36:0501016:368.

Более того, 15.03.2022 в рамках дела № А76-35991/2018 (оглашена резолютивная часть определения) судом процедура реализации имущества гражданина прекращена, в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина и утвержден план реструктуризации долгов, в том числе, на следующем условии:

- в срок по апрель 2022 года включительно (после утверждения плана реструктуризации в срок не позднее двух недель сдать документы на государственную регистрацию для перехода права собственности) должник погашает задолженность перед кредиторами ФИО2, ФИО1, ФИО7 путем подписания отступного соглашения, согласно которому в счет погашения долговых обязательств ФИО4 передает в собственность, а кредитор принимает следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:0121, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0501016:160 и жилой дом (2/3 его доли) кадастровый номер 74:36:0501016:368 переходят в собственность ФИО7;

помещение жилое (квартира), кадастровый номер 74:36:0513006:421 переходит в собственность ФИО2;

помещение нежилое (гараж), кадастровый номер 74:36:0406002:2083 переходит в собственность ФИО1

[A4] Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали, о чем также свидетельствует сам факт заявления кредиторов о снятии обеспечительных мер со стороны кредиторов.

При этом следует отметить, что ФИО7, являющийся кредитором должника в порядке правопреемства требований ФИО3, возражений относительно рассматриваемого ходатайства не заявил. При этом суд учитывает, что соглашение об отступном также составлено и в пользу ФИО7, в связи с чем, приходит к выводу, что права и законные интересы последнего при снятии обеспечительных мер не затрагиваются.

Права и законные интересы иных кредиторов в деле о банкротстве ФИО4 при отмене обеспечительных мер также не затрагиваются, поскольку арест наложен в пределах суммы заявленных требований ФИО1, ФИО2 и ФИО8 (ФИО7) в рамках рассмотрения заявления о признании обязательств должника общими обязательствами супругов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по ходатайству доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением от 05.02.2021 в рамках рассмотрения заявления конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании требований кредиторов общими обязательствами супругов.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство кредиторов ФИО1 и ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 05.02.2021 в рамках заявления конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании требований кредиторов общим обязательством супругов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых