Определение № А76-3601/11 от 16.05.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Сорокиной Т. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела по иску

Астапова Александра Ивановича, г. Челябинск,

к Закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис», г. Аша Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильченко Сергея Ивановича, г. Челябинск, Мартынова Александра Семеновича, г. Челябинск, Семкина Владимира Андреевича, г. Сим Челябинской области, ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска,

о признании недействительным решений общего собрания акционеров,

при участии в заседании:

представители ответчика: Ершов А.Ю., генеральная доверенность от 02.07.2010, паспорт 7505 936064, Мартынов А.С., доверенность от 02.07.2010, паспорт 7500 275643,

третье лицо: Мартынов А.С. паспорт 7500 275643,

представители третьего лица Васильченко С.И.: Ершов А.Ю., доверенность от 15.12.2009, паспорт 7505 936064, Мартынов А.С., доверенность от 23.06.2008, паспорт 7500 275643,

представитель третьего лица Мартынова А.С.: Ершов А.Ю., доверенность от 15.12.2008, паспорт 7505 936064,

представители третьего лица Семкина В.А.: Ершов А.Ю., доверенность от 15.12.2009, паспорт 7505 936064, Мартынов А.С., доверенность от 24.06.2008, паспорт 7500 275643,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО «Ашатурсервис» Астапов Александр Иванович, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Ашатурсервис», г. Аша Челябинской области, о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО «Ашатурсервис», оформленных Протоколом №15 от 11.12.2010.

Определением суда от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильченко Сергей Иванович, г. Челябинск, Мартынов Александр Семенович, г. Челябинск, Семкин Владимир Андреевич, г. Сим Челябинской области, ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении предварительного судебного заседания.

Истец направил в суд истребованные определением суда от 18.04.2011 сведения о дате, месте рождения.

Третье лицо ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска направило в суд отзыв. Указывает на отсутствие полномочий на оценку правомерности действий участников хозяйственных обществ.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил для приобщения к делу отзыв с приложением доказательств его направления в адрес истца, ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, договор о создании ЗАО «Ашатурсервис», Протоколы общих собраний акционеров ЗАО «Ашатурсервис» от 02.10.2002 и от 11.12.2010, свидетельство о регистрации общества в качестве юридического лица. Требования считает необоснованными.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал переданные через канцелярию суда ходатайства: от 04.04.2011 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционеров общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответственное за ведение реестра акционеров лицо – ФИО4, Межрайонной ИФНС №7 по Челябинской области, признании обстоятельств дела общеизвестными, с учетом установленных судебными актами обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Учитывая привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, судом по собственной инициативе, в удовлетворении ходатайства отказано. Также суд считает отсутствующими основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, для привлечения третьим лицом ФИО4, являющегося в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ЗАО «Ашатурсервис». Ходатайство о признании обстоятельств дела общеизвестными, с учетом установленных судебными актами обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, судом отклонено, как не имеющего статус процессуального.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС №7 по Челябинской области, с учетом ее статуса как регистрирующего органа, в котором находится регистрационное дело ЗАО «Ашатурсервис».

Ответчиком также поддержано ходатайство от 16.05.2011 об отложении предварительного судебного заседания со ссылкой на необходимость представления в дело копии решения по делу А76-24306/2010 от 15.03.2011 с отметкой о вступлении его в законную силу.

Однако, приложенное истцом к ходатайству Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 о принятии отказа акционеров от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2011 по делу А76-24306/2010 и прекращении производства по апелляционной жалобе свидетельствует о вступлении данного решения в силу, вследствие чего необходимости представлять дополнительные доказательства не имеется. Указанное является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчиком также поддержано заявление от 16.05.2011 о фальсификации представленного истцом доказательства – выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ашатурсервис» по состоянию на 11.12.2010, просит исключить данный документ из числа доказательств по делу. В обоснование доводов представил для приобщения к делу Приказ от 09.10.2002, Реестр акционеров по состоянию на 26.11.2010, Постановление о возбуждении уголовного дела от 29.03.2011, Протокол заседания рабочей группы по противодействию рейдерским захватам от 31.03.2011, Письмо Главного контрольного управления Челябинской области от 06.04.2011, Постановление о признании потерпевшим от 09.04.2011, Постановление Ашинского городского прокурора об удовлетворении жалобы от 04.04.2011, Письма Ашинской городской прокуратуры от 21.04.2011, от 04.05.2011.

Документы признаны судом подлежащими приобщению к материалам дела. С учетом отсутствия истца в предварительном судебном заседании, суд оставляет заявление о фальсификации открытым с его разрешением после представления истцом мнения по готовности исключения (отсутствия такового) выписки из реестра из числа доказательств по делу.

Ответчиком также поддержано ходатайство от 16.05.2011 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу А76-3302/2011, в рамках которого рассматривается исковое заявление акционеров ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО «Ашатурсервис», оформленных Протоколом от 26.11.2010. Считает, что удовлетворение заявления позволит предотвратить возможное вынесение взаимоисключающих судебных актов по оценке одних и тех же обстоятельства, подлежащих выяснению разными составами суда, с учетом предметов обоих исков. Просит приобщить к делу Протокол общего собрания акционеров от 26.11.2010, Определение арбитражного суда от 15.04.2011 по делу А76-3302/2011 о принятии иска к производству, исковое заявление от 09.03.2011 и уточнение от 03.05.2011 искового заявления.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Судом ходатайство о приостановлении производства по делу признано подлежащим разрешению в следующем заседании с учетом мнения иных

участвующих в деле лиц.

Представители третьих лиц ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО2 поддержали мнение ответчика о необоснованности иска.

С учетом объема представленных в материалы дела доказательств суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и назначает дату судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание на 08 июня 2011 года в 15 час. 45 мин. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, каб. № 216 (судья Ефимов А.В.) тел. <***>. Информацию можно получить в Справочной службе Арбитражного суда Челябинской области по тел. <***> или на сайте арбитражного суда http:www.chel.arbitr.ru.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС №7 по Челябинской области, г. Аша.

3. Обязать истца в срок до 25.05.2011 направить копию искового заявления вновь привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить в суд.

4. Предложить истцу представить письменное мнение по исключению из числа доказательств по делу выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Ашатурсервис» по состоянию на 11.12.2010 (наличие согласия либо отсутствие такового), по приостановлению производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-3302/2011.

5. Предложить третьему лицу Межрайонной ИФНС №7 по Челябинской области представить отзыв по делу.