Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Гордеева, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Евгеньевича, г. Челябинск, ОГРНИП 304744734500061, к Спиридонову Владимиру Петровичу, г. Челябинск, об обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Евгеньевич (далее – истец, ИП Кузнецов С.Е.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Спиридонову Владимиру Петровичу (далее – ответчик, Спиридонов В.П.), об обязании ответчика заключить с истцом и индивидуальным предпринимателем Удаловым Артемом Алексеевичем договор купли-продажи объектов недвижимости на следующих условиях:

«1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимого и движимого имущества (далее - Имущество):

- Объекта незавершенного строительства, площадью застройки 5 669,6 кв.м., степень готовности: 95%, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства: нежилое здание, склад с автостоянкой, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, тракт Троицкий, кадастровый номер 74:36:0403005:149.

- Нежилого здания (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью 586 кв.м., назначение: нежилое, этажность 2 этажа, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, тракт Троицкий, кадастровый номер 74:36:0000000:48754;

- Нежилого здания (погрузочно-разгрузочная площадка), площадью 500 кв.м., назначение: нежилое, этажность 2 этажа, расположенного но адресу: Российская Федерация, Челябинская область, город Челябинск, тракт Троицкий, кадастровый номер 74:36:0000000:48753.

2. Стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет всего 88 000 0000.00 рублей.

3. Стоимость Объектов составляет 88 000 000 (восемьдесят восемь миллионов) рублей, НДС не предусмотрен. Указанная сумма оплачивается ИП Кузнецовым Сергеем Евгеньевичем и ИП Удаловым Артемом Алексеевичем в равных долях.

При подписании предварительного договора Покупателями Продавцу было уплачено в качестве обеспечительного платежа 5 000 000.00 рублей. Денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, уплаченные Покупателями по Предварительному Договору в качестве обеспечительного платежа, учитываются в счет уплаты стоимости Объектов недвижимости после заключения Сторонами Основного договора.

Денежные средства в размере 83 000 000 (восемьдесят три миллиона) рублей уплачиваются Покупателями вдень подписания Сторонами Основного договора.

4. Оплата осуществляется Стороной 2 любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

5. В случае выявления любых, в том числе имущественных прав третьих лиц на отчуждаемые Объекты недвижимости, возникших до исполнения настоящего Договора, предъявленных Покупателям после исполнения Договора, ответственность но удовлетворению законных претензий этих лиц ложится на Продавца;.

6. Продавец обязуется передать Объекты Покупателям в день подписания Основного договора по акту приема-передачи. Риск случайной гибели или случайного повреждения Объектов недвижимости переходит на Покупателей с момента передачи Продавцом Объектов но Акту приема-передачи.

7. Покупатели приобретают право собственности на Объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности ла них.

8. Покупатели подтверждают, что при подписании настоящего Договора Объекты недвижимости ими обследованы/осмотрены, претензии по техническому состоянию Объектов недвижимости к Продавцу не имеется.

9. С момента государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости к Покупателям, Покупатели самостоятельно н за свой счет несут все расходы по содержанию земельного участка и оплачивают арендную плату».

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление оставлено без движения установлен срок устранения недостатков до 16.03.2022.

Истцу предлагалось представить:

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя Спиридонова Владимира Петровича;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика Спиридонова Владимира Петровича и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

- нормативно-правовое обоснование для отнесения заявленных исковых требований к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимся к компетенции арбитражного суда, с учетом характера спора и его субъектного состава

Истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми указывает, что несмотря на то, что Спиридонов Владимир Петрович утратил статус индивидуального предпринимателя в 2017 году, ответчик фактически продолжил предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, кроме того заключенный между ним ИП Кузнецовым С.Е. предварительный договор свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности, доход от которого следует относить к предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно правилам определения подсудности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, основными критериями определения подсудности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

При этом субъектный состав сторон спора имеет определенный приоритет.

Так, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла приведенных норм процессуального права с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе специально предусмотрено федеральным законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 5-КГ15-153).

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у стороны - физического лица статуса индивидуального предпринимателя, спор, в котором участвует такая сторона, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Из смысла данных процессуальных норм также следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Как следует из абзаца первого пункта третьего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения по вопросу подведомственности (в настоящее время компетенции) арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц даны и в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, где указано, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу части 6 статьи 27 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако из материалов дела не следует, что спор относится к указанной специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Наличие федерального закона, который бы применительно к спорным правоотношениям устанавливал исключительную компетенцию арбитражного суда, истцом не подтверждено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в частности, содержатся такие сведения об индивидуальном предпринимателе, как фамилия, имя и отчество на русском языке, пол, дата и место рождения, дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и дата и способ прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из заявленных требований, истец просит обязать ответчика Спиридонова Владимира Петровича заключить с индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Сергеем Евгеньевичем и индивидуальным предпринимателем Удаловым Артемом Алексеевичем договор купли-продажи объектов недвижимости.

Между тем согласно сведениям из ЕГРИП ответчик Спиридонов Владимир Петрович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2017 и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), о чем 18.12.2017 в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером 417745601105820.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (09.02.2022) Спиридонов Владимир Петрович не имел статуса индивидуального предпринимателя

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя (помимо сведений из ЕГРИП), либо осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ также не представил.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат. Доказательств обращения заявителя с соответствующими требованиями к ответчику в суд общей юрисдикции, а также отказа ему в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку ответчик по настоящему делу является лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды разрешают споры с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная компетенция арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Ссылка истца на то, что согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникшие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участники правоотношений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, судом отклоняется как противоречащая буквальному содержанию названной статьи и вышеприведенным разъяснениям высших судебных инстанций.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта (пункту 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Сергея Евгеньевича подлежит возвращению.

Суд отмечает, что заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое также подлежит возращению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 000 руб., на основании платежного поручения № 34 от 04.02.2022 на сумму 6 000 руб. (за неимущественное требование) на основании платежного поручения № 35 от 04.02.2022 на сумму 3 000 руб.( за обеспечительные меры).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, 2 ст. 129 и ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Евгеньевичу исковое заявление с приложениями.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб., уплаченную на основании платежных поручений № 34 от 04.02.2022, № 35 от 04.02.2022.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru