Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М. (в связи с нахождением судьи Мухлыниной Л.Д. в очередном отпуске), при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Ювимед+», ОГРН 1177456057151, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Борблик Галине Дмитриевне, ОГРНИП 319745600059254, г. Челябинск,

о взыскании 22 490 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювимед+» (далее - истец) 14.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борблик Галине Дмитриевне (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 22 490 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных п. 2 ст.126 АПК РФ, а именно истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной

форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

При подаче искового заявления истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение № 296 от 11.10.2021 на сумму 1 000 руб. Истец в тексте искового заявления указывает о ранее произведенной оплате госпошлины в приказном производстве в размере 1 000 руб., однако не к исковому заявлению не приложил платежный документ, свидетельствующий об указанном.

При указанных обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.

Руководствуясь ст. 125, 126, ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 000 руб., с учетом изложенного в определении.

Судья Д.М. Холщигина

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела № А76-36738/2021

Информация о ходе рассмотрения дела содержится на официальном сайте арбитражного суда: http: www. chel.arbitr. ru., а также можно узнать в справочной службе суда по тел. 265 – 78 – 24.