Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РефТрансДВ», ОГРН <***>, г.Владивосток, о взыскании судебных расходов в размере 35 420 руб. 00 коп.,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1», ОГРН <***>, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Троицк Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «РефТрансДВ» ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного филиала ОАО «РЖД» ОГРН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский Хладокомбинат», ОГРН <***>, г. Хабаровск, Общество с ограниченной ответственностью «Русмясомолторг», ОГРН <***>, г.Хабаровск, о взыскании 111 259 руб. 06 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1», ОГРН <***>, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области (далее – истец), 05.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Троицк Челябинской области (далее - ответчик), о взыскании убытков в сумме

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14.09.2021.

[A1] Определением суда от 17.12.2021 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истцом ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» в материалы дела представлено мнение на заявление, согласно которому истец с размером заявленных расходов не согласен, считая их завышенными, просит снизить до 10 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о дате судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебными издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость

[A2] расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования заявления ответчика о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2020 между адвокатом Петровым А.С. (адвокат) и ООО «РефТранс ДВ» (доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), согласно которому адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь самому доверителю/назначенному им лицу ООО «РефТранс ДВ» и совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов по делу № А76-36803/2019 в Арбитражном суде Челябинской области, а именно, ознакомление с поступающими

[A3] документами, подготовка и направление отзыва, подготовка и направление иных необходимых документов, участие в судебных заседаниях посредством конференц-связи, также выполнить иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по соглашению.

Пунктом 3.1. определен размер вознаграждения, который составляет 25 000 руб. за следующие действия: ознакомление с материалами дела, выработка правовой позиции, подготовка необходимых документов, выполнение иных действий, не связанных с участием в судебных заседаниях, 8000 руб. за участие в судебном заседании посредством конференц-связи.

Также судом установлено, что 22.11.2021 между адвокатом Петровым А.С. (адвокат) и ООО «РефТранс ДВ» (доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), согласно которому адвокат по поручению доверителя обязуется оказать юридическую помощь самому доверителю/назначенному им лицу ООО «РефТранс ДВ» и совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовка заявления по делу № А76-36803/2019 о взыскании судебных расходов, формирование заявления, подача его в Арбитражном суде Челябинской области, рассылка заявления о взыскании судебных расходов иным участникам процесса, также выполнить иные действия, необходимые для исполнения обязанностей по соглашению.

Пунктом 3.1. определен размер вознаграждения, который составляет 10 000 руб.

В материалы дела представлено Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь» от 25.06.2020.

В подтверждение оплаты юридических услуг ответчиком ООО «РефТранс ДВ» представлены платежные поручения № 379 от 12.03.2020 на сумму 25 000 руб., № 857 от 26.11.2021 на сумму 10 000 руб.

Также представлены документы на представителей ООО «РефТранс ДВ»: приказ о приеме на работу ФИО3 № 09 от 14.10.2019 помощником адвоката, приказ № 015 от 26.10.2020 о прекращении трудового договора с ФИО3, срочный трудовой договор с помощником адвоката от 14.10.2019, заключенный с ФИО3, дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 10.09.2020, должностная инструкция помощника адвоката, приказ о приеме на работу ФИО4 № 05 от 08.07.2021 помощником адвоката, срочный трудовой договор с помощником адвоката от 08.07.2021, заключенный с ФИО4

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» заявитель при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей

[A4] категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Заявителем в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителей в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены возражения по размеру заявленных расходов.

Проанализировав работу, проведенную представителями ответчика ООО «РефТранс ДВ», в том числе, с учетом объема и качества составления документов, суд приходит к выводу, что расходы на представителей в сумме 35 000 руб. 00 коп., которые ответчик просит возложить на истца, являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 10 200 руб.00 коп.

При этом суд снижает расходы на представителей до следующих размеров:

По соглашению от 14.02.2020 до суммы 9 200 руб. , а именно: 1) Составление и подача отзыва (л.д. 104-105 том 1) – 5000 руб.;

По соглашению от 22.11.2021: до суммы 1000 руб. – за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 44-46 том 3).

Итого: 10 200 руб.

Представители ответчика ООО «РефТранс ДВ» участия в судебных заседаниях, в том числе, посредством видеоконференц-связи, не принимали.

Указанная сумма (10 200 руб.), по мнению суда, является разумной и обоснованной. Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

[A5] В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» было отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 руб. 00 коп., в остальной части во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Также ООО «РефТранс ДВ» заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 420 руб., связанных с направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 420 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции на указанную сумму имеются в материалах дела (л.д. 67-68 том 3). Предъявленные ответчиком к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь 106, 110, 112, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РефТрансДВ», ОГРН <***>, г.Владивосток, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1», ОГРН <***>, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефТрансДВ», ОГРН <***>, г.Владивосток, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 420 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.аrbitr.ru.