Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, Челябинская обл., г. Карталы, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.10.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением от 20.01.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за №16 от 29.01.2022.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

От кредитора ПАО «Совкомбанк» 01.07.2022 поступило заявление о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором.

Финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы отчета финансового управляющего, суд установил следующее.

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 29.03.2022. Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО «Совкомбанк» в сумме 557 398,17 руб., ООО «Феникс» в размере 65 429,24 руб., ООО «Феникс» в размере 72 014,92 руб. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 694 842,33 руб.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено следующее имущество, зарегистрированное за должником:

- 2/3 общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>. Указанное имущество исключено из конкурсной массы должника как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

В период процедуры банкротства в конкурсную массу не поступали денежные средства, в связи с чем реестр требований кредиторов не погашен.

Судебные расходы в деле о банкротстве составили 18 145,97 руб.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях; проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, подозрительных сделок не выявлено.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство кредитора о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк», суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование своего ходатайства кредитор указал, что должник при получении кредита указал заведомо ложные сведения о размере дохода, так заработная плата ФИО1 указана в размере 40 000 руб.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения. В надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд принимает во внимание, что за период процедуры реализации имущества гражданина, обязанности должника, предусмотренные Законом о банкротстве, ФИО1 исполняла своевременно в полном объеме, деятельности финансового управляющего не препятствовала, от предоставления информации не отказывался и не уклонялся.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, суду таковые не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

В обоснование доводов кредитора должник представил пояснения о том, что на момент привлечения кредита, заключенного с ПАО «Совкомбанк», ФИО1 находилась в фактическом сожительстве, быт и расходы велись совместно и, соответственно, бюджет был также общим. Поэтому, указав в анкете ежемесячный доход в размере 40 000 рублей, должником подразумевался совокупный доход её и сожителя. После потери финансовой поддержки со стороны третьего лица, а также в силу объективных факторов, таких как отсутствие необходимого дохода, рост цен и тарифов, должник допустил наступление просрочек по кредитным обязательствам, что повлекло начисление штрафов, пени, неустоек и увеличение кредитных обязательств по кредитным договорам. Умысла причинить ущерб кредиторам, намерений предоставления неполных или недостоверных сведений со стороны должника не было.

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов не усматриваются, ПАО «Совкомбанк» не указаны.

При этом суд отмечает, что Банк, являясь специализированной кредитной организацией, при выдаче кредита обязан, действуя добросовестно проводить проверку финансовой состоятельности заемщика и определять возможность возврата кредитных средств. Банк не может в силу рода своей детальности предоставлять кредитные средства любому лицу, без гарантированного их возврата. Банком никакие доказательства проведения такой проверки, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований всех кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Основания для проведения иных мероприятий процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., Челябинская область, Карталинский район, с. Анненское, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Освободить ФИО1, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на счет арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества ФИО1 в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области и подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Судья В.И. Гладышева