Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. приведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамета О.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ», г. Челябинск (ОГРН 1167456064951, далее–заявитель, ООО «ГДЗ.РУ»),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Акшенцевой Тамары Павловна, г. Юрюзань Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – Рязановой А.В. (доверенность от 09.01.2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГДЗ.РУ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит установить его авторство на произведение литературы: «Решения по учебнику: Русский язык. 6 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций с прил. на электрон. носителе. В2 ч. Ч. 1 [М.Т. Баранов, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова и др.; науч.ред. Н.М. Шанский]. – 5-е изд., дораб. – М.: Просвещение, 2015 – 191 с.: ил. – ISBN 978-5-09-034514-9».

В качестве правовых оснований заявитель ссылается на положения ст. 1225, 1228, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель представил дополнительное обоснование (т.2 л.д.117-122) относительно того, что его право может быть защищено путем рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

Определением от 24.04.2018 (т.2 л.д. 127-128) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Акшенцева Т.П.

В заседании, состоявшемся 30.05.2018, общество «ГДЗ.РУ» представило заявление «об уточнении заявленных требований» (т.2 л.д .135-137) и просило признать исключительное право общества «ГДЗ.РУ» на произведение литературы: «Решения по учебнику: Русский язык. 6 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций с прил. на электрон, носителе. В 2 ч. Ч. 1 / [М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский]. — 5-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 2015. — 191 с. : ил. – ISBN 978-5-09-034514-9».

Вопрос по заявлению об изменении заявления откладывался судом. При этом в заседании 30.05.218 заинтересованное лицо Акшенцева Т.П. пояснила, что является втором учебника и права на его использование передала по договору обществу «ГДЗ.РУ», против заявления общества не возражала.

В судебное заседание, назначенное на 14.06.2018, привлеченное к рассмотрению заявления заинтересованное лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено под расписку (т.2 л.д.139) и путем размещением соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Заявитель настаивал на принятии уточненного заявления и его удовлетворении с учетом представленного дополнительного обоснования.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение заявления. Таким образом, суд рассматривает заявление о признании исключительного права общества «ГДЗ.РУ» на произведение литературы: «Решения по учебнику: Русский язык. 6 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций с прил. на электрон, носителе. В 2 ч. Ч. 1 / [М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский]. — 5-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 2015. — 191 с. : ил. – ISBN 978-5-09-034514-9».

В силу п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно ч.3 ст.217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель обосновывает свое заявление следующим.

ООО «ГДЗ.РУ» с марта 2016 г. представляет свои услуги на рынке информационных и образовательных услуг. Контрагенты, с которыми уже сотрудничает Заявитель, а также с которыми планирует взаимодействовать в будущем, проявляют осмотрительность в выборе партнера и прибегают к всевозможными способам проверки и анализа его благонадежности и деловой репутации. Так как контрагенты стремятся предусмотреть возможные негативные последствия и предпринять меры по их недопущению, распространенной практикой стал запрос от партнеров перед заключением договоров и юридическим оформлением сотрудничества о предоставлении подтверждения наличия исключительных прав ООО «ГДЗ.РУ» на Произведение литературы в судебном порядке.

Сфера предпринимательской деятельности ООО «ГДЗ.РУ» ориентирована на получение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и их коммерческое использование. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности для заявителя служат основным активом и способом получения доходов. Объекты авторского права относятся к нерегистрируемым правовым объектам, то есть действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта и отсутствует иная возможность получить надлежащий документ, удостоверяющий данный юридический факт. Считает, что признание исключительного права как факта - порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение или изменение правоотношений ООО «ГДЗ.РУ» с контрагентами в сфере предпринимательской деятельности, в том числе защитить исключительное право Заявителя от нарушений со стороны третьих лиц возможно только с помощью иска о признании данного права в судебном порядке.

Согласно ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела, в том числе: об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В силу ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявитель обязан доказать, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 ААК РФ).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ).

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положения ст. 1225, 1228, 1259 ГК РФ.

Заявитель обосновывает свое право тем, что по договору авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права № 050 от 09.3.2016 (т.2 л.д.124) между ним (заказчик) и Акшенцевой Т.П. (автор) было создано произведение – «решения по учебнику». Результат работы (т.1 л.д.20-150, т.2 л.д.1-78) переданы от автора заказчику по акту приемки-передачи от 25.05.2016 (т.2 л.д.125).

Представлено Свидетельство, выданное Центральным бюро независимых экспертиз и сертификаций (ЦБНЭС) № 01-05/2016-343 о регистрации и депонировании экземпляра произведения «Решения по учебнику: Русский язык. 6 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций с прил. на электрон, носителе. В 2 ч. Ч. 1 / [М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Л. А. Тростенцова и др.; науч. ред. Н. М. Шанский]. — 5-е изд., дораб. — М.: Просвещение, 2015. — 191 с. : ил. – ISBN 978-5-09-034514-9» (т.1 л.д.19, т.2 л.д.125-оборот). Согласно представленному свидетельству в качестве автора произведения указана Акшенцева Т.П., а в качестве правообладателя произведения – ООО «ГДЗ.РУ».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, по существу направлено на установление принадлежности ему исключительного права на произведение литературы.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст.148, ч.3 ст.217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеется спор о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В случае нарушения прав общества на какое-либо принадлежащее ему произведение оно вправе обращаться с иском о защите соответствующих исключительных прав с доказыванием в рамках соответствующего дела принадлежность прав и их нарушение иным лицом.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявителем за рассмотрение заявления платежным поручением № 50 от 10.11.2017 уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (т.2 л.д.101).

Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, госпошлина подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 148, ст. 156, 217, 222, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ», г. Челябинск (ОГРН 1167456064951) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 50 от 10.11.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Бесихина