Определение № А76-37562/09 от 29.01.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454092, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2010 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Вишневской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Бабинцева Евгения Николаевича, г. Снежинск к Открытому акционерному обществу «СнежФарм», г. Снежинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прогрессторг», о взыскании 296 975 руб., при участии в судебном заседании представителей:

Истца: Т.А.Гусар, действующей на основании доверенности от 05.11.2009, личность удостоверена паспортом.

Ответчик: Е.С.Сериковой, действующая на основании доверенности от 09.11.2009, выданной генеральным директором Пищагиной Т.А. доверенность выдана сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабинцев Евгений Николаевич, г. Снежинск (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу «СнежФарм», г. Снежинск (далее-ответчик) о взыскании 422 875 руб., в том числе пени за просрочку оплаты субарендной платы по договору субаренды от 01.06.2008 № 10 за

период с 05.07.2008 по 14.12.2008 в сумме 135 250 руб., расторгнуть договор субаренды от 01.01.2009 № 21, заключенный между ИП Бабинцевым и ОАО «СнежФарм», сумму долга по субарендной плате по договору субаренды от 01.01.2009 № 21 в суме 165 000 руб, пени по договору субаренды от 01.01.2009 № 21 за период с 05.01.2009 по 04.09.2009 в сумме 122 625 руб. (л.д.5-6 т.1).

Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 декабря 2009 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Прогрессторг» (г. Снежинск, ул. Строителей, 8). (л.д.19-21 т.2).

Истцом в ходе судебного разбирательства был заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований просит взыскать сумму пени за просрочку оплаты субарендной платы по договору субаренды от 01.06.2008 № 10 за период с 05.07.2008 по 14.12.2008 в сумме 135 250 руб., расторгнуть договор субаренды от 01.01.2009 № 21, заключенный между ИП Бабинцевым Е.Н и ОАО «СнежФарм», взыскать с ОАО «СнежФарм» в пользу ИП Бабинцева Е.Н. задолженность по субарендной плате по договору субаренды от 01.01.2009 № 21 в суме 107 500 руб., взыскать с ответчика суммы пени за просрочку оплаты субарендной платы по договору субаренды от 01.01.2009 № 21 за период с 05.01.2009 по 01.08.2009 в сумме 68 825 руб., всего просит взыскать с ответчика 311 575 руб. (л.д.113-115 т.1).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 296 975 руб., в том числе сумма основного долга в размере 107 500 руб. по договору субаренды от 01.01.2009 № 21, 125 750 руб. пени по договору субаренды № 10, пеня по договору субаренды № 21 в размере 63 725 руб. (т.2 л.д. 32), всего сумму долга в размере 296 975 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 22, 25 т.2).

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом в судебное заседание отзыв не представлен.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Пояснил суду, что доказательств направления писем с требованием расторгнуть договор в адрес ответчика он представить суду не имеет возможности.

Писем от ответчика относительно возврата переданного в аренду недвижимого имущества он не получал.

Также не расписывался в получении указанных писем.

Ответчик в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В связи с начавшимся финансовым кризисом ставки арендной платы начали снижаться, в том числе и в г. Снежинск. После переговоров с субарендатором (ИП Бабинцевым) о снижении арендной платы, стороны не смогли достигнуть консенсуса по существенному условию договора - цене объекта аренды. Поскольку сделка носила кабальный характер, ОАО «СнежФарм» приняло решение об отказе от аренды помещения по адресу: г. Снежинск, ул. Забабахина, д.50. предприятие торговли (супермаркет «Калина»).

В соответствии с п. 9.1 Договора субаренды ОАО «СнежФарм» 07.05.2009г. направило ИП Бабинцеву Е.Н. уведомление с предложением

расторгнуть договор субаренды № 21 с 09 июня 2009 года, которое было

оставлено без ответа.

Указанное письма направляли почтой без уведомления о вручении, в

связи с чем, представить суду уведомление о получении истцом письмо об

отказе от договора представить не имеет возможности.

01 июля 2009 г за № 60 ответчик направил в адрес истца повторное

уведомление о закрытии аптечного киоска, расторжении договора

субаренды № 21 от 01.01.2009 года, а также направил акт приема-передачи

помещения с предложением прибыть 09.07.2009 года для принятия

помещения, уведомление о вручении указанного письма истцу представить

не имеет возможности.

05 июня 2009 года ОАО «СнежФарм» был издан приказ № 51 о закрытии 09

июня 2009 года аптечного пункта «Калина», расположенного по адресу: г.

Снежинск, ул. Забабахина, д.50, предприятие торговли (супермаркет «Калина»),

была создана комиссия и 09.06.2009 года была проведена комиссионная

инвентаризация медикаментов, а также осуществлена их передача по документам

бухгалтерского учета на генеральный склад и их вывоз, что подтверждается

накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. Формацевт

Пономарева Т.К., имеющая место работы - супермаркет «Калина», была

переведена на другое место работы - в аптеку «Синара» (структурное

подразделение ОАО «СнежФарм»).

Таким образом, субарендатор фактически освободил арендуемое

помещение с 09.06.2009г. Одновременно с субарендодателем проводились устные

переговоры о выкупе перегородок, отделяющих арендованное помещение от

основного торгового зала в супермаркете «Калина». Субарендатор длительное

время не мог принять решение о том, будет ли выкупать перегородки с целью

последующей сдачи помещения или нет.

До настоящего времени акт приема-передачи ответчику не возвращен. С августа 2009 года истец на спорной площади разместил свои торговые отделы. Таким образом, истец умышленно уклонялся от подписания акта приема-

передачи спорного помещения, преследуя получение для себя материальных выгод.

31 июля 2009 года ОАО «СнежФарм» получило от истца претензию. Согласно данной претензии истец подтверждает, что ОАО «СнежФарм» освободило субарендуемую площадь 06 июня 2009 года. В этот же день ОАО «СнежФарм» получило от истца исковое заявление.

Полагает, что факт возврата помещения подтверждается самим истцом в претензии (вх № 58 от 31 июля 2009 г.), уведомлением от 07.05.2009 г. № 33/1, уведомлением от 01.06.2009 г. № 60 и квитанцией от 01.06.2009 г., приказом № 51 «О закрытии аптечного пункта «Калина», уведомлением от 14.07.2009 г. № 72, накладными на перемещение товара из Супермаркета «Калина» на генеральный склад.

Считает необходимым в случае вынесения решения в пользу истца, просит суд о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В период действия договора аренды, истец никаких убытков не понес, каких- либо претензии к субарендатору не предъявлял. Обязательства по оплате арендной " платы со стороны ответчика (ОАО «СнежФарм») исполнены. Истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по рассматриваемым договорам.

ОАО «СнежФарм» предпринимались неоднократно попытки урегулировать спор в досудебном порядке, но ни на одно письмо ответа не последовало, встречаться с нами арендодатель отказался, из чего приходится делать вывод, что затягивание решения вопроса входит в его планы.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд считает необходимым оставить требование истца относительно требования расторгнуть договор субаренды от 01.01.2009 № 21, заключенный между ИП Бабинцевым и ОАО «СнежФарм» без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только послу получения отказа другой стороны на предложение

изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В ходе судебного заседания истец пояснил суду о том, что предложение расторгнуть договор он ответчику не направлял.

Ответчик подтвердил факт того, что указанное предложение расторгнуть спорный договор получено им не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом каких-либо доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет решен при вынесении окончательного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление в части заявленного требования расторгнуть договор субаренды от 01.01.2009 № 21, заключенный между ИП Бабинцевым и ОАО «СнежФарм» – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.