Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бескровной И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет
№ 424, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис», Челябинская область,г. Копейск,

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Свердловская область, г. Екатеринбург,

о признании недействительным предписания, действий,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: Миронов Валерий Петрович (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о:

- признании недействительным результатов проверки, содержащиеся в акте проверки №268-4 от 29.06.2021 года;

- признании незаконным действий по изданию Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №268-4 от 29.06.2021 года;

- признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №268-4 от 29.06.2021 года;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчиком представлено письменное мнение, в котором считает, что заявление подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования зарегистрировано по адресу: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 55.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 №9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Поэтому часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данной ситуации Арбитражный суд Челябинской области не вправе рассматривать настоящее заявление и обязано передать его на рассмотрение того арбитражного суда, которому оно подсудно по закону.

Поэтому настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным результатов проверки, содержащиеся в акте проверки №268-4 от 29.06.2021 года; признании незаконным действий по изданию Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №268-4 от 29.06.2021 года; признании недействительным Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований №268-4 от 29.06.2021 года; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения спора по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья В.В. Худякова