Гражданский кодекс часть 1

предъявленного в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.11.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Решением от 22.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден. ФИО3.

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022.

ФИО1 12.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета (приостановления) проведения торгов по продаже земельного участка, с кадастровым номером 74:06:0103018:345, до вынесения решения Верхнеуральским районным судом Челябинской области.

Проверив обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, исследовав и оценив приложенные к заявлению письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55).

В части 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 данной статьи обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Под затруднением исполнения судебного акта следует понимать необходимость обращения истца в последующем с новыми исками для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением по иску, об обеспечении которого заявлено.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, оценке подлежит то обстоятельство, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными названной статьей.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, финансовым управляющим ФИО3 выставлен на торги земельный участок, с кадастровым номером 74:06:0103018:345, площадью 868 кв.м. расположенный по адресу: РФ, <...> (сообщение на «Федресурс» №9147525 от 06.07.2022 г).

12.09.2013 по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 нежилое здание - бар-ресторан с кадастровым номером 74:06:0103018:114 и земельный участок с кадастровым номером 74:06:0103018:40, по адресу: <...>.

В 2019 году ФИО1 приобретен земельный участок, с кадастровым номером 74:06:0103018:345, площадью 868 кв.м., расположенный по адресу: <...>, однако право собственности не зарегистрировано.

В Верхнеуральский районный суд Челябинской области ФИО1 подано исковое заявление о регистрации сделки, зарегистрировано за вх. № 01-19 от 10.08.2022.

ФИО1 полагает, что как собственник здания, находящегося на земельном участке, имеет исключительное право на аренду или выкуп в собственность данного земельного участка (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) т.к. здание, принадлежащее ей расположено на двух земельных участках с кадастровым номером 74:06:0103018:40, а также на земельном участке с кадастровым номером 74:06:0103018:345.

В связи с тем, что нарушается пункт 40.2. Постановления пленума № 60, ст. 138 Закона о банкротстве, приостановление проведения торгов необходимо как мера, направленная на защиту прав и законных интересов потенциальных участников торгов. Из объяснений арбитражного управляющего следует, что к следующему собранию кредиторов будут предложены на рассмотрение и голосование соответствующие мероприятия направленные на соблюдение норм материального права и баланса интересов должника, кредиторов и общества.

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и иных кредиторов в деле о банкротстве, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий, направленных на проведение торгов по реализации имущества ФИО2.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действий, направленных на проведение торгов по реализации земельного участка должника ФИО2 с кадастровым номером 74:06:0103018:345, до вступления в законную силу конечного судебного акта Верхнеуральского районного суда Челябинской области по рассмотрению искового заявления ФИО1 о регистрации сделки, зарегистрированного за вх. № 01-19 от 10.08.2022.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.