ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 29 » января 2008 года Дело №А76-381/2008-49-10
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Л.В. Забутыриной
рассмотрев ходатайство ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия», п. Мирный
о принятии обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ:
ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела №3 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и обязании Территориального отдела №3 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области исключить запись о спорном земельном участке из Единого государственного реестра земель.
В адрес Арбитражного суда Челябинской области 28.01.2008 от ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Челябинской области производить государственную регистрацию любых прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав, в том числе прекращения прав на оспариваемый земельный участок, вносить в ЕГРИП записи об изменении прав (целевого назначения, кадастровых номеров и иных сведений) в отношении оспариваемого земельного участка: кадастровый номер №74:19:07:01 005:0107 площадью 39 000 плюс/минус 1728 кв.м местоположение примерно в 650 м по направлению на север от ориентира д. Ужевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинской области, Сосновский район, а также земельных участков в границах оспариваемого земельного участка и наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер которого №74:19:07:01 005:0107 площадью 39 000 плюс/минус 1728 кв.м местоположение примерно в 650 м по направлению на север от ориентира д. Ужевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинской области, Сосновский район.
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 следует, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявитель в качестве обеспечительной меры просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета УФРС по Челябинской области производить государственную регистрацию любых прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав, в том числе прекращения прав на оспариваемый земельный участок, вносить в ЕГРИП записи об изменении прав (целевого назначения, кадастровых номеров и иных сведений) в отношении оспариваемого земельного участка: кадастровый номер №74:19:07:01 005:0107 площадью 39 000 плюс/минус 1728 кв.м местоположение примерно в 650 м по направлению на север от ориентира д. Ужевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинской области, Сосновский район, а также земельных участков в границах оспариваемого земельного участка и наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер которого №74:19:07:01 005:0107 площадью 39 000 плюс/минус 1728 кв.м местоположение примерно в 650 м по направлению на север от ориентира д. Ужевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинской области, Сосновский район, действия по утверждению землеустроительного дела и государственному кадастровому учету которого являются предметом спора.
В силу ч.2 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Вместе с тем арбитражный суд вправе принимать лишь такие обеспечительные меры, которые не должны противоречить законодательству.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Требования заявителя заключаются в признании незаконными действий по утверждению землеустроительного дела и государственному кадастровому учету земельного участка.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что заявителю определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2008 было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Челябинской области производить государственную регистрацию любых прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав, в том числе прекращения прав на оспариваемый земельный участок, вносить в ЕГРИП записи об изменении прав (целевого назначения, кадастровых номеров и иных сведений) в отношении оспариваемого земельного участка: кадастровый номер №74:19:07:01 005:0107 площадью 39 000 плюс/минус 1728 кв.м местоположение примерно в 650 м по направлению на север от ориентира д. Ужевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинской области, Сосновский район, а также земельных участков в границах оспариваемого земельного участка и наложении ареста на земельный участок, кадастровый номер которого №74:19:07:01 005:0107 площадью 39 000 плюс/минус 1728 кв.м местоположение примерно в 650 м по направлению на север от ориентира д. Ужевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинской области, Сосновский район на основании ч.3 ст.93 АПК РФ.
На основании анализа представленного ходатайства ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» о принятии обеспечительных мер от 28.01.2008 суд приходит к выводу о том, что заявителем не учтены основания оставления ходатайства без удовлетворения, установленные судом при вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер, а потому суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска..
Заявление о принятии обеспечительных мер основано на тех обстоятельствах, которые являются предметом рассмотрения заявления о признании недействительным постановления, а потому не подлежат рассмотрению в рамках рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Общество свободно в выборе способа защиты своих прав и охраняемых интересов, а потому то обстоятельство, что обществу необходимо будет обращаться с новыми требованиями, не может являться основанием принятия указанных в данном заявлении обеспечительных мер по заявленному требованию.
Довод о том, что земельный участок отмежеван заинтересованными лицами в целях его последующего отчуждения, не принимается судом, как не подтвержденный документально.
Кроме того, заявителем не представлены в установленном АПК РФ порядке доказательства того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинение значительного ущерба заявителю.
Из представленных ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» документов, арбитражный суд Челябинской области не имеет возможности достоверно установить, что регистрация права и переход права (смена собственника) на земельный участок, действия по государственному кадастровому учету оспариваются заявителем, причинит значительный ущерб обществу, как то ухудшение плодородия почв и возможности деградации земель, необеспеченность кормами поголовья скота.
Кроме того, ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в обоснование заявленных требований ссылается на практику арбитражных судов, данный довод судом во внимание не принимается как необоснованный, поскольку в правовую систему судебный прецедент как источник права не входит.
Таким образом, предусмотренные ст.90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, что согласно ч.3 ст.93 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
На основании изложенного, ходатайство ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению
Руководствуясь ч.3 ст.93, ст.ст.184, 199 АПК РФ , арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Россия» о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aaa.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.