Определение № А76-3835/14 от 21.04.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                                                                                  

21 апреля 2014  года                                                   Дело № А76-3835/2014

  Судья   Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,

рассмотрев исковое заявлениеАдминистрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, (456592 обл Челябинская г Еманжелинск п Красногорский ФИО1 д. 2 копр. а),  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, (456592 обл Челябинская р-н Еманжелинский <...>. - кв. 6), об освобождении нежилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), об освобождении нежилого помещения.  (л.д. 5-6).

В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст.   622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением от 24.02.2014  исковое заявление Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

  Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 48-50).

             Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 09.04.2014.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что производство по делу  подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. Дата внесения  записи в ЕГРИП 29.01.2013 (л.д. 51-52).

Исковое заявление об освобождении нежилого помещения поступило в арбитражный суд Челябинской области 21.02.2014 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2
ст. 27 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик по данному делу не имел статуса индивидуального предпринимателя на дату подачи искового заявления и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован, производство по делу  подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как неподведомственное арбитражному суду.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-3835/2014 по иску Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  прекратить.

            Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционном производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                      А.А.Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru