Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орион Плюс», ОГРН 1197456000037, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Удостоверяющий Центр «Столица», ОГРН 1197746061446,
г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Трак Сервис», ОГРН 1125476147500, п. Новый Приморского края, Фенину Татьяну Викторовну, г. Москва, Индивидуального предпринимателя Крапивину Марину Андреевну, ИНН 667805583218, г. Екатеринбург, о признании договора недействительным, о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Сатина К.В., действующего на основании доверенности №01-Юр от 26.02.2021, личность удостоверена по паспорту,

третьего лица: Фениной Т.В., личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орион Плюс», ОГРН 119745600037, г. Челябинск, (далее – истец), 12.10.2021 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Удостоверяющий Центр «Столица», ОГРН 1197746061446, г. Москва (далее – ответчик), о признании договора недействительным.

Делу присвоен номер №А40-219561/2021.

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам:

1. Кем, Фениной Татьяной Викторовной или другим лицом, выполнена подпись в заявлении на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи (графа «Пользователь удостоверяющего центра».)

Согласно ответов экспертных организаций стоимость экспертизы составляет в ФБУ ЧЛСЭ Минюста РФ – исследование подписи составляет 21 000 руб., производство экспертизы будет поручено экспертам Сорокиной Е.А. или Кононенко М.В., или Стерлиговой И.В., или Вегеле В.А, или Бурибаевой Р.С., срок проведения экспертизы – до 15 дней, в АНО «Наш эксперт» 15 000 руб., срок проведения 7 дней, производство экспертизы будет поручено эксперту Песцовой О.Ю.

В судебном заседании 02.06.2022 у Фениной Т.В. отобраны экспертные образцы на 4 листах и приобщены в материалы дела, в которых имеется подпись Фениной Т.В.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно положениям ч.4 ст.82, ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, равно как и окончательной формулировки вопросов принадлежит суду вне зависимости от того, какой стороной заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы и внесены денежные средства на депозит суда. При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду (ст. 55, 82, 83 АПК РФ). Результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в силу ч. 3 ст. 86, ч.ч. 4,5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного суд определил назначить по делу судебную экспертизу, производство которой суд поручает Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, место нахождения: г. Челябинск, ул. Бажова, д. 127.

С учетом ответов экспертного учреждения на судебные запросы суд указывает, что:

- объектом экспертизы является заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д. 31).

- в том числе отобраны в судебном заседании образцы подписей Фениной Т.В., находятся на листах дела (л.д. 145-148);

- договор №У/018 от 21.05.2020 г.

- приказ № б/н от 01.10.2019 г;

- акт приема-передачи (возврата) помещения к договору краткосрочной аренды нежилого (офисного) помещения № 89 от «30» июня 2019 года;

- акт осмотра помещения к договору краткосрочной аренды нежилого (офисного) помещения № 89 от «30» июня 2019 года;

- письмо от 22.06.2021;

- приказ № 1;

- приказ № 03 от 01.03.2019 года;

- счет-фактура № У0000275 от 16.03.2022 г.;

- счет-фактура № У0000313 от 25.03.2022 г.;

- счет-фактура № У0000147 от 10.02.2022 г.;

- счет-фактура № У0000110 от 31.01.2022 г.;

- счет фактура № У0000287 от 17.03.2022 г.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №413 от 31.05.2022 по оплате судебной экспертизы на сумму 21 000 руб. (л.д. 144).

В связи с назначением экспертизы по делу на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление истца о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации

Возложить на руководителя Федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» предупредить лиц, проводивших экспертизу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение, с приложением уставных документов и расписок, лиц, проводивших экспертизу, подписавших экспертное заключение о предупреждении, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение, с приложением уставных документов и расписок, лиц, проводивших экспертизу, подписавших экспертное заключение, расписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела
№А76-3850/2022.

Обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложить на истца в сумме 21 000 руб., сумма предоплаты перечислена на депозитный счет суда по платежному поручению№ 413 от 31.05.2022 (л.д. 144).

Срок проведения экспертизы установить до 15 июля 2022 года.

Суд разъясняет экспертной организации, что в силу положений пункта 23 Постановления пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключение выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

3. Экспертизу следует провести по материалам дела, без проведения осмотраобъектов исследования.

4. Вопрос о возобновлении производства по делу и проведение судебного заседания назначить на 20 июля года на 09 час. 30 мин., Арбитражный суд Челябинской области: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 кабинет 214, телефон помощника 265-28-80, факс 266-72-10).

До получения заключения эксперта производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru