Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыровой Н.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело

по заявлению Челябинского регионального общественного Фонда «Содействие безопасности», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области

о признании незаконными действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 учредитель, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от налогового органа: ФИО2 по доверенности № 06-31/1/008 от 09.01.2019, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский региональный общественного Фонд «Содействие безопасности» (далее – Заявитель, Фонд) 23.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – Управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий Управления по исключению заявителя из ЕГРЮЛ; о признании недействительным решения № 199 от 24.11.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ заявителя; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении заявителя, как фактически прекратившего свою деятельность за ГРН 2187400036570 от 21.03.2018; обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения о заявителе как о действующем юридическом лице.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Свои требования мотивирует тем, что после получения от Министерства юстиции РФ письменного предупреждения при сдаче отчетности заявителю стало известно об исключении Фонда из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в марте 2018 года. Заявитель указывает на то, что Управление исключило Фонд из ЕГРЮЛ самостоятельно в одностороннем порядке без уведомления надлежащим образом учредителей Фонда. По мнению Заявителя, исключение Фонда из ЕГРЮЛ осуществлено с грубым нарушением действующего законодательства. В частности, заявитель полагает, что при исключении Фонда из ЕГРЮЛ нарушена статья 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которой решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц, прокурора соответствующего субъекта РФ. Заявитель указал, что осуществлял свою деятельность согласно Уставу без открытия расчетного счета, что допускается законодательством. Члены Фонда на момент исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ находились в служебной командировке по дела Фонда. С учетом изложенного заявитель просит восстановить статус Фонда как действующего юридического лица в ЕГРЮЛ.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, представив в материалы дела письменный отзыв (л.д. 38-39). Считает, что рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку Фонд является некоммерческим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что Фонд зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***>, о чем 22.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о заявителе по делу как о юридическом лице.

Согласно Уставу Фонда (л.д. 9-13), он является некоммерческой организацией, созданной, в том числе в соответствии с Федеральным законам от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», с целью формирования имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества на определённый уставом предмет деятельности Фонда, и иные социальные, благотворительные, культурные, образовательные общественно полезные цели, на развитие гражданского общества РФ (пункт 2.1 Устава).

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска 24.11.2017 в отношении Фонда сформированы и направлены в регистрирующий орган справки:

- № 1210-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах у Фонда;

- № 1210-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в соответствии с которой Фондом отчетность не представлялась.

С учетом вышеизложенных сведений регистрирующим органом 24.11.2017 принято решение № 199 о предстоящем исключении Фонда как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании которого Управлением в ЕГРЮЛ 24.11.2017 внесена соответствующая запись за ГРН № 2177400074850.

Сообщение о принятом регистрирующем органом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.11.2017 № 47 (661), а также размещено в сети Интернет (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

Поскольку в предусмотренный законом срок заявлений от заинтересованных лиц, в том числе от самого Фонда, в регистрирующий орган не поступило, 21.03.2018 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187400036570 об исключении Фонда из реестра.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа об исключении Фонда из ЕГРЮЛ, его учредители обратились с соответствующей жалобой в вышестоящий налоговый орган. Решением ФНС России от 24.08.2018 жалоба учредителей Фонда оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанное положение о специальной подведомственности дел арбитражным судам ранее содержалось в статье 33 АПК РФ, в действовавшей до 01.09.2016 редакции.

Применительно к названному правилу о специальной подведомственной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

В силу части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ указанные разъяснения сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшей инстанции, принимая во внимание предмет и основание настоящего заявления, а также организационно-правовую форму заявителя по делу (общественный фонд), суд полагает, что рассмотрение требований об оспаривании действий регистрирующего органа об исключении Фонда из ЕГРЮЛ, не отнесено к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Доказательств того, что ранее Фонд обращался с подобным требованием в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлено.

Поскольку заявителю при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не разрешается.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов