Определение № А76-38922/17 от 06.11.2018 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

06 ноября 2018  года                                                Дело № А76-38922/2017

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Н.В. Гордеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦентурионКом», г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Магнитогорск, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета ООО «КонструктУралКомплект», временного управляющего ФИО1  о  понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентурионКом», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», с исковым заявлением о понуждении заключить договор.

Определением суда от 10.07.2018 ОАО «МРСК Урала» было привлечено в качестве соответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от искового заявления к ответчику и соответчику, по настоящему делу № А76-38922/2017, подписанное представителем ФИО2, действующем по доверенности.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска по настоящему делу № А76-38922/2017 – подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителям известны.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.  по платежному поручению № 82  от 30.11.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 184, 185  АПК РФ, Арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от заявленных требований.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентурионКом» к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Магнитогорск, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦентурионКом» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной  по платежному поручению № № 82  от 30.11.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Судья                                                                                          Н.В. Гордеева