Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА АРИАНТ», ОГРН <***>, с.Рождественка Увельского района Челябинской области, о взыскании 10 496 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец), 26.11.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА АРИАНТ», ОГРН <***>, с.Рождественка Увельского района Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 10 496 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В исковом заявлении истцом указано, что соблюдение претензионного порядка, по мнению истца, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Поскольку исковое заявление о возмещении ущерба в порядке регрессных требований вытекает из договора ОСАГО, следует применять положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), в соответствии с которым досудебный порядок урегулирования спора обязателен, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок обращения в суд с исковым заявлением, установленным пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 - Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5.1 Положений о правилах Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П, утвержденных ЦБ РФ (далее - Правила ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В силу пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ), а также при регрессных требованиях (подпункт 5 пункта 1 статьи 387,пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 129, ст.ст. 184, 185АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить истцу – Страховому Публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН <***>, г. Москва, исковое заявление на 4 л., с приложениями на 34 л., в том числе, платежное поручение №816966 от 10.10.2018 на 2000 руб. на 1л., копия списка заказных бандеролей от 07.11.2018 на 1 л., копия страхового полиса ЕЕЕ 0723438705 на 1 л., копия страхового полиса ЕЕЕ 0399718540 на 1л., копия извещения о ДТП от 23.07.2017 на 2 л., копия акта осмотра ТС № 394272-02974/59Я от 01.08.2017 на 2л., копия калькуляции № 02974/59Я от 08.08.2017 на 2л., копия платежного поручения №28234 от 26.09.2017 на 1л., копия постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 на 3 л., копия определения ВС РФ от 11.05.2018 №80-КГ18-1 на 1л., копия договора №502257/2016 об оказании юридических услуг от 01.04.2016 на 2л., копия платежного поручения №817657 от 10.10.2018 на 1л., копии дополнительных соглашений к договору №5025257/16 об оказании юридических услуг от 24.01.2018 на 2 л., от 09.08.2018 на 1 л., от 27.03.2018 на 1 л., копия акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд на 3л., копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №011637253 от 17.09.2008 на 1 л., выписка из ЕГРЮЛ на истца на 2л., выписка из ЕГРЮЛ на ответчика на 2л., выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Бизнес коллекшн групп» на 2л., выписка из приказа №404 от 15.10.2013 о приеме на работу ФИО1 на 1 л., копия доверенности №0304-2018-И от 03.04.2018 на 1 л., копия нотариальной доверенности серии 77 АВ №7552615 на 1 л.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru