Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Сухореченский Карталинского района Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – истец, предприниматель ФИО1)

к ответчикам:

-индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Луговой Чесменского района Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

-ФИО3, г. Карталы Челябинской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании 112 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился 13.12.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 и ФИО3, в котором просит:

-истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя ФИО2 трактор ДТ-75 государственный регистрационный знак <***>

-взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу истца стоимость пользования трактором ДТ-75 в размере 52 800 руб.,

-взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость пользования трактором ДТ-75 в размере 60 000 руб.,

-взыскать с предпринимателя ФИО2 и ФИО3 затраты на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование движимым имуществом в размере 4720 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Согласно п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за т требование об истребовании имущества подлежит уплате госпошлина в размере 6000 руб., за требование о взыскание с предпринимателя ФИО2 52 800 руб. – 2112 руб., за взыскание с ФИО3 60 000 руб. – 2400 руб., всего – 10 512 руб.

Истец доказательств уплаты госпошлины не представил, указав на то, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты госпошлины.

Между тем, указанная норма регулирует положения о льготах по уплате госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям, тогда как иск истец подает в арбитражный суд.

Порядок предоставления льгот при обращении в арбитражный суд регулируется ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при этом истец должен указать как основания для освобождения его от уплаты госпошлины, так и подтвердить их документально.

В настоящий момент арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины.

Согласно п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К иску в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прикладываются выписки из Единого государственного реестра предпринимателей о присвоении истцу и ответчику (не являющимся юридическими лицами) статуса предпринимателя.

Между тем, истец не представил доказательств присвоения ФИО3 статуса предпринимателя, не обосновал возможность рассмотрения настоящего спора в отношении ФИО3 как физического лица.

Также в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал о том, каким образом им был соблюден претензионный порядок в части взыскания денежных средств (52 800 руб. и 60 000 руб.), не представил соответствующих доказательств.

В нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребуемое имущество не содержит индивидуально определенные признаки.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в силу п. 1 ч.1 ст. 126 АПК РФ прилагаются к исковому заявлению.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении подтверждается уведомлением о вручении отправления адресату или иными подлинными документами: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении; распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику непосредственно истцом или нарочным; а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

В нарушение названных норм истцом доказательств направления (вручения) копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам не представлено.

Чек и копия чека от 023.02.217 не могут свидетельствовать о направлении (вручении) ответчикам копии иска, датированного 13.12.2017.

Помимо этого, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не в полном объеме приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление оставить без движения.

2. Истцу предложить устранить указанные в настоящем определении обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 19 января 2018 года, обеспечив поступление соответствующих доказательств в арбитражный суд к указанной дате (п. 7 ст. 114 АПК РФ):

-доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, с учетом изложенного в определении, или обоснованное и документально обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины;

-доказательства нахождения спорного имущества у ответчика;

-доказательства направления ответчикам искового заявления с приложениями;

-в отношении ФИО3 представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

-обосновать подведомственность спора арбитражному суду с учетом изложенного в определении;

-уточнить истребуемое имущество, указав его идентифицирующие признаки (номера кузова, цвет, год выпуска, паспорт и т.д.),

-пояснения с документальным обоснованием о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части заявления о взыскании долга с каждого из ответчиков,

-в отношении КФХ «Илья» представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц;

-суд считает необходимым указать на то, что до принятия искового заявления к производству истец вправе изменить предмет исковых требований исключив какие-либо из них, уточнить ответчиков и т.д.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Информацию о деле можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов http://www.kad.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Бесихина