Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 876 руб. 49 коп., предъявленное в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 25.04.2022 объединено в одно производство заявление общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» и Акционерного общества комбинат хлебопродуктов «ЗЛАК» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги». Признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс», о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги», введена в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение. Утверждена временным управляющим муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 80(7281) от 07.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» 19.05.2022 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги», задолженности по обязательным платежам в размере 876 руб. 49 коп. (вх. от 24.05.2022).

Определением суда от 08.06.2022 требование кредитора принято к рассмотрению.

В материалы дела от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому у арбитражного управляющего отсутствуют доказательства наличия у МУП «Коммунальные услуги» задолженности перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (не представлена справка приставов) в заявленном размере, считает что, требование кредитора не обосновано.

По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как следует из материалов дела между ООО «Новатэк-Челябинск» и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные услуги» заключен договор реализации газа № 3-15-26-7039 от 01.02.2018.

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 по делу А76-12247/2021 с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» взыскана задолженность в размере 32 952 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2022 по делу А76-12247/2021 исправлена ошибка в резолютивной части судебного приказа от 22.04.2021г. по делу №А76-12247/2021. Резолютивная часть судебного приказа изложена в следующей редакции: «Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги», ОГРН <***>, (реквизиты должника: 457000, <...>, ИНН <***>, КПП 742404001, р\с <***> в Челябинский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г.Челябиснк, БИК 047501821) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, (реквизиты взыскателя: 454091, <...>, ИНН <***>, КПП 997250001, р\с <***> в Челябинское отделение №8597 ПАО СБЕРБАНК г.Челябинск, БИК 047501602) задолженность за газ, поставленный за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. и с 01.02.2021г. по 28.02.2021г. в размере 32 828 руб. 56 коп., неустойку в соответствии с договором, начисленных за период с 26.01.2021г. по 25.03.2021г. в размере 123 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.».

Должник не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредитором по оплате задолженности в полном объеме. Исходя из вышеизложенного требование общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Учитывая вышеизложенное, требование кредитора признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» удовлетворить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» требования в размере 876 руб. 49 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья К.А. Сакаева