Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, Администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО1)

о расторжении договора № 3940 и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.10.2017 №ОДП54/6040),

заявителей ходатайства – ФИО1 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, в котором просит:

-расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка № 3940 от 11.03.2005,

-обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 74:33:1329001:119, площадью 289,9 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, площадь Победы, от торгового павильона, путем его демонтажа собственными силами за свой счет, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу (с учетом уточнения – т.1 л.д.36).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 424, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также договор аренды земельного участка №3940 от 11.03.2005, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем арендодатель воспользовался правом на расторжение договора. Полагая, что договор будет расторгнут судом, истец заявил требование об обязании ответчика освободить земельный участок.

Определением от 20.02.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Дополнительно истец представил пояснения (т.1 л.д.57-58, 66-67).

Ответчик представил возражения на иск (т.1 л.д.72-74, 75-78), пояснения (т.1 л.д.92-93, 121-123).

В заседании, состоявшемся 07.11.2018, было установлено, что ответчик – ФИО1, умер 17.10.2018, запись акта о смерти № 170189740001404523001. В подтверждение соответствующего факта 18.10.2018 выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д.150).

В заседании 07.11.2018 ФИО3 и ФИО1 подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д.148-149). Свое ходатайство они мотивировали тем, что после смерти арендатора – ФИО1 в порядке п. 2 ст. 617 ГК РФ вправе претендовать на переход к ним в порядке наследования прав арендатора по договору аренды № 3940.

В заседание, назначенное на 04.12.2018, явился представитель истца и заявители ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5.

Заседание проведено по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии указанных лиц.

В заседании ФИО5 представлены дополнения к ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2 л.д.3-6). Также представлена копия договора от 02.10.2018 «уступки прав и обязанностей по договору аренды» (т.2 л.д. 11), подписанный со стороны-1 (ответчика) его представителем по доверенности – ФИО3 (сын ФИО4) и со стороны-2 – ФИО1 (внуком ФИО4).

На начало заседания от Администрации в электронном виде поступило заявление (л.д. 12 т.2), в котором истец просил прекратить производство по делу, в связи со смертью ответчика и невозможности правопреемства.

Рассматривая указанные заявления, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положения ст. 1116 ГК РФ устанавливают лиц, которые могут призываться к наследованию.

Рассматриваемый спор связан с правоотношениями по аренде земельного участка, заключенного между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатором). Так на основании распоряжения Главы города Магнитогорска от 07.09.2005 №4320-о (т.1 л.д.17) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №3940 от 11.03.2005 (т.1 л.д.15-16).

Дополнительными соглашениями от 15.06.2006 (т.1 л.д.17а) и от 22.08.2013 (т.1 л.д.18-20) в договор аренды №3940 от 11.03.2005 были внесены изменения в целях приведения его в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом данных измерений арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ц-2: зона обслуживания и деловой активности местного значения, Р-1: зона зеленых насаждений общего пользования) с кадастровым номером 74:33:1329001:119, согласно кадастровому плану земельного участка, утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «ЗКП» по Челябинской области, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, площадь Победы, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 310,56 кв.м. Цель использования земельного участка: под мини-рынок.

Договор заключен сроком до 01.01.2025 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяется на отношения, возникшие с 11.02.2005 г.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2017 № 74/001/028/2017-13329 (т.1 л.д.20-оборотная сторона).

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 74:33:1329001:119 поставлен на кадастровый учет 17.04.2006, площадь участка составляет 310,56 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – мини-рынок (т. 1 л.д.22-23).

Ранее договор был предметом судебной оценки в рамках дела № А76‑34297/2017 Арбитражного суда Челябинской области. При рассмотрении указанного дела, суд пришел к выводу о заключенности договора.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В рассматриваемом деле в договоре аренды № 3940 в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2013 (т.1 л.д.18-20) сторонами определено, что договор аренды прекращается в случае ликвидации индивидуального предпринимателя-арендатора; в случае смерти гражданина-арендатора (п. 6.4 договора).

Таким образом, договором аренды № 3940 установлены исключения в части возможности перехода прав и обязанностей арендатора по договору после его смерти, поскольку действие договора считается прекращенным.

Как указывалось выше, ответчик умер 17.10.2018.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации юридических лиц), в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о дате и способе прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (по заявлению, либо в связи со смертью, либо в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) или о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке, либо в связи с вступлением в силу приговора суда, которым назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, либо в связи с аннулированием документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа) (ст. 5 указанного закона).

Согласно п. 2 ст. 22.3 указанного Федерального закона государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица.

Таким образом, в связи со смертью ФИО1, он утратил статус индивидуального предпринимателя, а договор аренды № 3940 прекратил свое действие.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правопреемство арендатора по прекращенному договору аренды в порядке п. 2 ст.617 ГК РФ невозможно.

Фактически цель подачи иска – прекращение договорных отношений достигнута.

Что касается договора уступки от 02.10.2018, то данный договор не повлек перехода прав и обязанностей по договору от ответчика иному лицу, и не повлек для третьих лиц какие-либо процессуальные последствия в ввиду того, что в установленном порядке договор не прошел государственную регистрацию как того требуют положения ст. 8.1 ГК РФ.

Поскольку требование об обязании ответчика совершить какие-то действия по освобождению вытекает из договора аренды и требования о его расторжении. Суд приходит к выводу, что в данном случае правопреемство не возможно.

В отношении конкретного объекта – движимого или недвижимого требования истцом не заявлены, в связи с чем возможные права наследников в данном случае не затрагиваются.

Отношения Администрации (истца) с наследниками ФИО1 в части какого-либо имущества, ранее принадлежавшего ответчику, и возможности его размещения на каком-либо земельном участке, будут в данном случае регулироваться не договором аренды № 3940 от 11.03.2005.

Поскольку в связи прекращением договора правопреемство арендатора не возможно, суд не усматривает оснований для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО3.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не усмотрел.

Исходя из содержания ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения производства по делу, истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, доказательств ее уплаты не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для возврата госпошлины из бюджета.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2.Прекратить производство по делу.

3.Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения,

4.Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

5.Разъяснить истцу, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Т.Н. Бесихина