Определение № А76-3979/11 от 14.11.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Суспицина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании требование конкурсного кредитора – ФИО1, г. Челябинск,

в размере 318 200 рублей,

предъявленное в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Гидроспецстрой», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании

кредитора, предъявившего требование: ФИО1,

представителя должника: генерального директора ФИО2, действующего на основании протокола общего годового собрания акционеров закрытого акционерного общества «Гидроспецстрой» от 30.05.2007,

представителя должника: ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.09.2011,

представителя временного управляющего: ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Гидроспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454010, <...>).

Определением суда от 22.06.2011 (резолютивная часть объявлена 15.06.2011) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 16.07.2011 № 129, сообщение № 66030030394.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ФИО1 10.08.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием кредитора в размере 318 200 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга и 118 200 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами (заявление, вх. № 36802 от 10.08.2011, Требование № 4, л.д. 3).

Определением от 17.08.2011 требование кредитора принято к производству Арбитражного суда Челябинской области в рамках дела о банкротстве должника.

Временный управляющий Киселев Олег Александрович 29.08.2011 представил в Арбитражный суд Челябинской области возражения на требование кредитора Плахова В.В. в соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве (отзыв, вх. № 39720 от 29.08.2011 – Т. 4, л.д. 10-11).

Определением от 14.09.2011 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника назначено на 14.10.2011, перенесено на 14.11.2011 (Т. 4, л.д. 16-17, 20).

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Временный управляющий в судебном заседании возражал по существу заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснил суду, что считает договор займа от 24.09.2009, представленный ФИО1 в обоснование требования, незаключенным в силу отсутствия в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру либо документов бухгалтерского учета должника, подтверждающих фактическое внесение кредитором в кассу должника денежных средств в размере 200 000 руб. во исполнение указанного договора займа (Т. 4, л.д. 10-11).

Должник в судебном заседании также возражал по существу требования ФИО1 и в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил о фальсификации следующих доказательств: договора займа от 24.09.2009 и акта приема-передачи от 24.09.2009, - и назначении почерковедческой и технической экспертизы документов по вопросу о выполнении подписей на указанных выше документах ФИО2 или иным лицом, а также о соответствии времени исполнения подписей и нанесения оттисков печатей в перечисленных выше документах датам, указанным в документах, и о том, в какой временной период были исполнены подписи и нанесены оттиски

печатей на договоре займа от 24.09.2009 и акте приема-передачи от

24.09.2009 (Т. 4, л.д. 23-24).

Суд разъяснил представителям должника и ФИО1 уголовно- правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные ст. ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Заявление о фальсификации доказательств подлежит проверке судом на предмет обоснованности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство применительно к ч. 5 ст. 158 АПК РФ для истребования у ФИО1 подлинных экземпляров документов, о фальсификации которых заявлено должником: договора займа от 24.09.2009 и акта приема-передачи от 24.09.2009, - а также для направления запроса в Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» о возможности проведения экспертизы, эксперте, которому будет поручено проведение экспертизы, сроке ее проведения и размере вознаграждения эксперту (экспертной организации) для вынесения определения о назначении судебной экспертизы, для принятия мер в целях проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обоснованности требования арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по проверке обоснованности требования отложить на 07 декабря 2011 года на 09 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 506.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

2. Истребовать у ФИО1 подлинные экземпляры документов, о фальсификации которых заявлено: договора займа от 24.09.2009 и акта приема-передачи от 24.09.2009.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

3. Направить в Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС» запрос о возможности проведения экспертизы, эксперте, которому будет поручено проведение экспертизы, сроке ее

проведения и размере вознаграждения эксперту (экспертной организации) для вынесения определения о назначении судебной экспертизы.

4. Направить нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 запрос о совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копий договора займа от 24.09.2009 и акта приема-передачи от 24.09.2009

5. Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд - до 01 декабря 2011 года.

6. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве.