Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора – Квасного Андрея Георгиевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1597 860руб. 00 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Игоря Вячеславовича, 03.06.1966 г.р., уроженца г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Ломинского, д. 13, кв. 38, (ИНН 742300026600, СНИЛС 025-078-285-44),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Соловьева Игоря Вячеславовича, (03.06.1966 г.р., уроженца г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Ломинского, д. 13, кв. 38, (ИНН 742300026600, СНИЛС 025-078-285-44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Кочегарова Анастасия Владиславовна, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН 744845258723, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 15060, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13407).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Квасной Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 597 860 руб. 00 коп. (вх. № 12891 от 20.02.2020).

Определением суда от 28.02.2020 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 13.04.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 20.04.2020.

После перерыва заявитель, финансовый управляющий представили ходатайство о рассмотрении требования в их отсутствие.

Должник 14.04.2020 представил отзыв с отсутствием возражений относительно заявленных требований (вх. № 25934).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии требования к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов требования, 10.11.2008 мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1864/2008 о взыскании с Соловьева И.В. в пользу Квасного А.Г. задолженности по договору займа от 28.12.2004 в размере 400 000 руб., неустойки 400000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4050 руб. (л.д. 12).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 30.08.2011 по делу № 2-685/2010 с Соловьева И.В. в пользу Квасного И.В. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору зама в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 96440 руб. 02 коп., государственная пошлина в размере 8164 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. (л.д. 13-15).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 06.10.2011 с Соловьева И.В, в пользу Квасного А.Г. взыскана сумма индексации по судебному приказу от 10.02.2008 за период с 10.02.2009 по 31.07.2011 в размере 172888 руб. (л.д. 16-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 29.12.2014 взыскана сумма индексации по судебному приказу от 10.02.2008 за период с 01.08.2011 по 30.11.2014 в размере 89 799 руб. (л.д. 19-20).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 21.01.2015 по делу № 2-10/2015 с Соловьева И.В, в пользу Квасного А.Г. взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 28.12.2004 за период с 10.11.2011 по 05.12.2014 в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.11.2011 по 05.12.2014 в размере 85008 руб., расходы по госпошлине 8052 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 руб. (л.д. 21-23).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 19.06.2018 по делу № 2-282/2018 взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 28.12.2004 за период с 23.04.2015 по 23.04.2018 в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.04.2015 по 23.04.2018 в размере 59 811 руб. 27 коп., расходы по госпошлине 5 798 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. (л.д. 24-28)

Согласно сведениям Снежинского ГОСП по состоянию на 31.01.2020 задолженность перед кредитором частично оплачена (л.д. 9-11).

Судебные акты о взыскании денежных средств с должника вступили в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (часть 3 статьи 69 АПК РФ). В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 4 и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с требованиями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из изложенного следует, что, если лица, участвующие в деле, полагаю, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, вправе обжаловать в общем установленным процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства исполнения должником судебных актов в полном объеме, либо доказательства отмены указанных решений в материалах дела отсутствуют.

Должником произведена частичная оплата задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно представленной в материалы требования справке судебного пристава-исполнителя от 02.02.2020:

Задолженность Соловьева И.В. по судебному приказу № 2-1864/2018 от 10.11.2008 составила 460572 руб. 41 коп. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 460572 руб. 41 коп., в том числе 60572 руб. 41 коп. основного долга, 400000 руб. неустойки.

Задолженность Соловьева И.В. по решению суда № 2-685/2010 от 30.08.2011 составила 308 964 руб. 05 коп. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 308 964 руб. 05 коп. неустойки.

Задолженность Соловьева И.В. по определению суда от 06.10.2011 составила 108 788 руб. 57 коп. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 108 788 руб. 57 коп. - сумма взысканной индексации.

Задолженность Соловьева И.В. по определению суда от 29.12.2014 составила 82 472 руб. 61 коп. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 82 472 руб. 61 коп.- сумма взысканной индексации.

Задолженность Соловьева И.В. по решению суда № 2-10/2015 от 21.01.2015 составила 366 547 руб. 59 коп. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 366 547 руб. 59 коп., в том числе 66547 руб. 59 коп. проценты, 300000 руб. неустойка.

Задолженность Соловьева И.В. по решению суда № 2-282/2018 от 19.06.2018 составила 270 514 руб. 77 коп. Руководствуясь положениями статьи 319 ГК РФ остаток задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов составляет 270 514 руб. 77 коп., в том числе 59 811 руб. 27 коп. проценты, 200000 руб. неустойка, 703 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, задолженность частично погашена должником, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным в размере 1 597 860 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 60 572 руб. 41 коп., проценты – 126 358 руб. 86 коп., неустойка – 1 208 964 руб. 05 коп., сумма взысканной индексации - 191 261 руб. 18 коп., госпошлина – 703 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Квасного Андрея Георгиевича удовлетворить.

Признать требование Квасного Андрея Георгиевича в размере 1597 860руб. 00 коп., в том числе основной долг – 60 572 руб. 41 коп., проценты – 126 358 руб. 86 коп., неустойка – 1208 964 руб. 05 коп., сумма взысканной индексации - 191261 руб. 18 коп., госпошлина – 703 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Соловьева Игоря Вячеславовича, 03.06.1966 г.р., уроженца г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: Челябинская обл., г. Снежинск, ул. Ломинского, д. 13, кв. 38, (ИНН 742300026600, СНИЛС 025-078-285-44).

Требование в части неустойки учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Л. Теплоухова