Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Компрессорная техника", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Акционерному обществу "Златоустовский хлебокомбинат",
ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 13400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.02.2018, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Компрессорная техника ", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО "ККТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Златоустовский хлебокомбинат",
ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО "Златхлеб»),
о взыскании задолженности в размере 8 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 04.02.2019 судом назначено судебное заседание по решению вопроса о заключении между ООО «ККТ» и АО «Златмаш» мирового соглашения на 11.02.2019 на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

Выслушав представителей истца, и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Мировое соглашение от истца подписано – директором
ООО "ККТ" ФИО2, действующим на основании решения единственного участника №3 от 06.12.2018, и от ответчика – представителем АО "Златхлеб" ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2018 (полномочия на подписание мирового соглашения в доверенности указаны).

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

По условиям мирового соглашения от 22.01.2019, стороны пришли к следующему:

«1. Ответчик - АО «Златхлеб» признает сумму основного долга в размере 8 400,00 (Восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек и сумму на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 (Две тысячи рублей) 00 копеек.

Ответчик - АО «Златхлеб» уплачивает сумму основного долга и сумму на оплату услуг представителя в общей сумме 10 400,00 (Десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в полном объеме в срок до «31» января 2019 года на расчетный счет ООО «ККТ», указанный в п.3. настоящего соглашения.

2.Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в сумме 2 000,00 (Две тысячи) рублей 00 копейки, подлежат возмещению в следующем размере: 50% государственной пошлины - подлежит возврату Истцу из федерального бюджета 50 % государственной пошлины - подлежит возмещению Истцу Ответчиком.

Ответчик уплачивает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в срок до «31» января 2019 г.

3.Оплата сумм, указанных в п. 1. и п. 2. мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: р/с <***> ФИЛИАЛ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ-АО "АЛЬФА-БАНК" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, БИК 046577964, к/с 30101810100000000964

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части оплаты суммы основного долга, расходов на услуги представителя, а также нарушения сроков возмещения части государственной пошлины, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании задолженности.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Челябинской области.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение».

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны просят арбитражный суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 150 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании без их участия.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, ведут к взаимовыгодному результату разрешения спора, в связи с чем на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами согласно условиям мирового соглашения и ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано представителями сторон, полномочия которых проверены судом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение – утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №177от 03.12.2018.

Следовательно, с учетом условий мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 (одна тысяча) руб. уплаченная по платежному поручению №177 от 03.12.2018.

Руководствуясь статьями 49, 110, 140, 141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 22.01.2019, заключенное между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Компрессорная техника", ОГРН <***>, г. Челябинск, и ответчиком – Акционерному обществу "Златоустовский хлебокомбинат",
ОГРН <***>, г. Челябинск, по делу № А76-40037/2018 в согласованной сторонами редакции:

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу № А76-40037/2018, прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Компрессорная техника", ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере
1 000 (одна тысяча) руб. по платежному поручению №177 от 03.12.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения определения путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.