Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области судья Кунышева Н.А. ознакомившись с исковым заявлением ООО «Управление энергоснабжения и связи» к ООО «Энергоэксплуатация» о взыскании в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление энергоснабжения и связи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Энергоэксплуатация» о возврате денежных сумм перечисленных по договору поставки от 05.06.2015 №29 в размере 200 000 руб., процентов в размере 41 354 руб.

Определением суда от 10.12.2018 заявление ООО «Управление энергоснабжения и связи» оставлено без движения, а именно:

- не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно дефектная ведомость на товар;

- не представлена копия свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в качестве юридического лица.

- не представлена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, документы.

- не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о месте нахождении заявителя и ответчика.

Указанное определение направлено истцу по юридическому адресу: 456780, <...>.

Срок устранения недостатков – 10.01.2019.

Определение суда от 10.12.2018 получено истцом 27.12.2018, в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении.

От истца истребованных документов не поступило.

Определением суда от 14.01.2019 установлен новый срок оставления заявления ООО «Управление энергоснабжения и связи» оставлено без движения.

Указанное определение направлено истцу по юридическому адресу: 456780, <...>, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2019 и 15.02.2019.

Срок устранения недостатков – 14.02.2019.

Определение суда от 14.01.2019 получено истцом 22.01.2019, в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении.

От истца истребованных документов не поступило, суд приходит к выводу, что истцом в срок до 14.02.2019 недостатки не устранены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд отмечает, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с ч.2 ст.129 АПК РФ, в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не уплачена, то вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управление энергоснабжения и связи» к ООО «Энергоэксплуатация» о возврате денежных сумм перечисленных по договору поставки от 05.06.2015 №29 в размере 200 000 руб., процентов в размере 41 354 руб., возвратить заявителю на 1 листе, с приложенными документами на 10 листах.

С указанных выше материалов заявления сняты копии, которые остаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Кунышева