Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Эллой» о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак», г. Челябинск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эллой» (г. Нижний Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10.04.2020 обратилось в суд с заявлением, в котором просит

1) признать общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом);

2) наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числе членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», 603000, Нижний Новгород, ул. Ильинская, дом 69, оф. 10.

Ранее, 10.03.2020 в арбитражный суд от ООО «Эллой» поступило аналогичное по содержанию и составу приложенных документов. Определением от 17.03.2020 заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением положения статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В последующем, определением от 10.07.2020 возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для его оставления без движения, в том числе по причине несоблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

Заявление, поступившее от ООО «Эллой» в арбитражный суд 10.04.2020 также подано с нарушением п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установит, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его оставлении без движения, в котором указывает основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения названного заявления (пункты 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № № 301-ЭС18-23938 от 12.03.2019 по делу № А11-10011/2018, несоблюдение требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве носит неустранимый характер, в связи с чем, заявления направленные в суд с нарушением указанного положения Закона о банкротстве, в том числе до истечения пятнадцатидневного срока, предусмотренного п. 2.1 ст. 7 Закона, подлежат возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Судом предприняты меры для проверки опубликования ООО «Эллой» в ЕФРСДЮЛ публикации о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Челябинский тракторный завод Уралтрак». Анализ реестра показал отсутствие по состоянию на 13.07.2020 данной информации на ресурсе.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенной правовой позиции Верховного Суда, нарушение кредитором положений п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве о публичном раскрытии информации о намерении подать заявление о банкротстве, применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер в связи с чем, влечет возвращение заявления заявителю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод Уралтрак» несостоятельным (банкротом).

2. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Д.М. Холщигина

Примечание: дело находится в производстве судьи Холщигиной Д.М. При переписке ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания; фамилию, имя, отчество судьи (Холщигина Диана Михайловна); для участия в деле о банкротстве доверенность представителя должна соответствовать ст. 36 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»