Определение № А76-40169/18 от 08.02.2022 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пеплер Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Панда», ОГРН  <***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской  области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акпласт», ОГРН  <***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Пласт»;  ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Салават, общество с  ограниченной ответственностью «Еврокомфорт», ОГРН <***>,  Челябинская область, г. Магнитогорск, ФИО3, 

о взыскании 500 000 руб. и запрете действий,
при участии в судебном заседании:

истца - представителей ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,  паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панда» (далее – истец,  ООО «Панда») 05.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1) к  обществу с ограниченной ответственностью «Акпласт» (далее – ответчик 2,  ООО «Акпласт»), в котором просит: 

- взыскать с ИП ФИО1 компенсацию за нарушение  исключительных прав в размере 500 000 руб. в том числе: за нарушение  исключительных прав на дизайн панели Барс (артикул 00550) – 120 000 руб.,  фоновой панели (артикул 00530) – 70 000 руб., панели мостик (артикул  03510) – 120 000 руб., панели дельфины (артикул 03520) – 120 000 руб.,  фоновой панели (артикул 0350) – 70 000 руб. 

- взыскать с ООО «Акпласт» компенсацию за нарушение  исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров всего 644 377 руб. 20 коп. 

[A1] - запретить ответчикам любые действия по ведению в гражданский  оборот стеновых панелей Кронопласт/Снежный барс (0,25м*2,7м*8мм);  панели Кронапласт Снежные узоры (0,25м*2,7м*8мм), панели  Кронопласт/Черноморский пирс (0,25м*2,7м*8мм), панели  Кронопласт/Черноморские дельфины (0,25м*2,7м*8мм), панели  Кронопласт/Черное море (0,25м*2,7м*8мм) как нарушающие  исключительные права истца. 

Определениями от 20.02.2019, 26.04.2019, 31.07.2019 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее –  ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Пласт»  (далее – ООО «Комфорт Пласт»), общество с ограниченной  ответственностью «Еврокомфорт» (далее – ООО «Еврокомфорт»), ФИО3 (далее – ФИО3). 

Определением от 26.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акпласт» по  требованию о запретите обществу «АКПЛАСТ» совершать любые действия  по ведению в гражданский оборот стеновых панелей Кронопласт/Снежный  барс (0,25м*2,7м*8мм); панели Кронапласт Снежные узоры  (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморский пирс  (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черноморские дельфины  (0,25м*2,7м*8мм), панели Кронопласт/Черное море (0,25м*2,7м*8мм) как  нарушающие исключительные права истца. 

Определением от 31.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акпласт» (далее –  ООО «Акпласт») по требованию о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров всего 644 377 руб. 20 коп. 

Решением от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу в  суд первой инстанции. 

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об  арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования.

От третьего лица – ФИО2 во исполнение определение суда от  30.11.2021 поступили письменные пояснения. 

[A2] В связи с заявленным ответчиком ходатайством об отложении 

судебного заседания, а также с целью предоставления возможности сторонам 

представить дополнительные пояснения и доказательства, суд считает 

необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, 

ул. Воровского, 2, каб. 522.

- письменный отзыв с учетом материалов нового рассмотрения дела. 

Судья А.Г. Гусев