Определение № А76-40188/09 от 30.09.2010 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2010 года. Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.Н.Хоронеко, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Хоронеко, рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 в предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр», о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника в требования размере 281 566 руб, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 доверенность от 20.07.2010

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 24.05.2010 должник – общество с ограниченной ответственностью «МагТехноЦентр» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 19.06.2010.

В Арбитражный суд Челябинской области 13.07.2010 (вх. № 35570) поступило заявление ФИО1, направленное 02.07.2010, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 859 366 руб.

Кредитор в заявлении от 23.08.2010, поступившем в Арбитражный суд Челябинской области 26.08.2010 (вх. 42507) уточнил размер требований, просит включить в реестр сумму 281 566 руб., в том числе 10 000 руб.- сумма морального вреда, 271 566 руб.- неустойка за нарушение прав потребителя.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего считает требование обоснованным, т.к. оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Заслушав конкурсного управляющего, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магтехноцентр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №1904-МТЦ от 19.02.2009, согласно которому продавец обязуется с момента подписания настоящего договора и полной оплаты автомобиля, после получения подлинника паспорта транспортного средства от завода-изготовителя передать покупателю в собственность автомобиль FORD FOCUS SE IMPORT NEW на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется произвести полную оплату не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора и принять у продавца автомобиль после его полной оплаты в сроки, указанные в п.1.1 договора.

В связи с неисполнением обязанности передать предварительно оплаченный покупателем товар ФИО1 обратилась в Белорецкий городской суд республики Башкортостан.

Решением Белорецкого городского суда республики Башкортостан от 28.10.2009 за ФИО1 признано право собственности на автомобиль FORD FOCUS SE IMPORT NEW VIN <***>, приобретенный по договору купли-продажи №1904-МТЦ от 19.02.2009. Суд истребовал у ООО «Магтехноцентр» в пользу ФИО1 приобретенный ею автомобиль и комплект технической и эксплуатационной документации, а также взыскал в пользу ФИО1 с ООО «Магтехноцентр» неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы оплаченного автомобиля – 271 566 руб. и компенсацию морального вреда – 10 000 руб.(л.7-10)

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.12.2009 решение Белорецкого городского суда республики Башкортостан от 28.10.2009 отменено в части истребования автомобиля FORD FOCUS SE IMPORT NEW VIN <***> у ООО «Магтехноцентр» и

направил дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения. (5-6)

В соответствии с ч.2 ч. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которым участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ч. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Сведений об исполнении решения суда от 28.10.2009 суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом вышеизложенного, требование кредитора в общем размере 281 566 руб. является обоснованным и подлежит в реестр требований кредиторов ООО «Магтехноцентр» в следующей очередности:

- 10 000 руб.(компенсация морального вреда)- в первую очередь;

- 271 566 руб.(неустойка)- в третью очередь.

Руководствуясь ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать требование ФИО1 в размере 281 566 руб., в том числе 10 000 руб.- сумма морального вреда, 271 566 руб.- неустойка за нарушение прав потребителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Магтехноцентр» ОГРН <***>, ИНН <***>, в следующей очередности:

- компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в первую очередь;

- неустойка за нарушение прав потребителя в размере 271 566 руб. в третью очередь, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.