Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П. рассмотрев заявление акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский», г. Снежинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках требования акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский», г. Снежинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 93 456 842 руб. 67 коп., предъявленного в рамках дела о банкротстве ФИО1, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>,

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.03.2018 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 21.07.2018.

Акционерное общество Банк Конверсии «Снежинский» 17.08.2018 направило в Арбитражный суд Челябинской области требование, в котором просит:

1. Включить требования по кредитному договору от 06.03.2014 № 8814/99 и договору поручительства от 06.03.2014 № 8814/99-П-1, судебным расходам в размере 93 456 842 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-40194/2017:

а) требования на сумму 183 177 376 руб. 93 коп. по кредитным договорам от 23.04.2013 № 7233/99, от 15.07.2013 № 7617/99, от 15.08.2013 № 7781/99, от 02.12.2013 № 8344/99, от 06.03.2014 №8814/99, судебным расходам учесть как обеспеченные залогом (ипотекой) принадлежащих должнику:

- жилого помещения - квартира, кадастровый номер 74:36:0408001:3371, общей площадью 117,3 (сто семнадцать целях и три десятых) кв.м., расположенного по адресу: <...>, кв б/н;

- земельного участка, земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации строений, кадастровый номер 74:36:0408001:43, общей площадью 800 (восемьсот) кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Елькина, д. 77А;

б) требования на сумму 107 331 880 руб. 09 коп. по кредитным договорам от 15.07.2013 № 7617/99, от 15.08.2013 №7781/99, от 06.03.2014 №8814/99, судебным расходам учесть как обеспеченные залогом принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Поло Плюс» (место нахождения: 454048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50% процентов номинальной стоимостью 1 254 500руб.;

в) требования на сумму 93 456 842 руб. 67 коп. по кредитному договору от 06.03.2014 №8814/99, судебным расходам учесть как обеспеченные залогом принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Молдинг Маек» (место нахождения: 454048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50% процентов номинальной стоимостью 305 000 руб.

2. Включить требования по вознаграждению по договору о предоставлении банковской гарантии от 06.12.2013 № 143/99 и договору поручительства от 10.12.2013 №143/99-П-1 в сумме 20 560 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Определением от 22.08.2018 требование принято к производству.

Акционерное общество Банк Конверсии «Снежинский» 22.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- запретить Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России о Челябинской области, отделу по вопросам миграции ОП «Советский» КМВД России по г. Челябинску, иным органам регистрационного учета осуществлять регистрационные действия в виде регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членов его семьи и любых иных лиц по месту пребывания и по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <...>, кв. б/н, кадастровый номер 74:36:0408001:3371, общей площадью 117,3 кв.м;

- запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселение и регистрацию себя и иных лиц по месту пребывания и по месту жительства в квартире расположенной по адресу: <...>, кв. б/н, кадастровый номер 74:36:0408001:3371, общей площадью 117,3 кв.м.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов банка как залогового кредитора должника может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по делу о банкротстве, а также причинить значительный ущерб кредитору.

Иных доводов, аргументированных обоснований необходимости и достаточности данной обеспечительной меры, а также доказательств в подтверждение реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт и причинения должнику значительного ущерба, кредитор не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации такие процессуальные вопросы закреплены в гл. 8 АПК РФ.

Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, причем перечень этих оснований является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в ст. 91 АПК РФ, данный перечень является открытым.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как следует из заявления должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <...>, кв. б/н, кадастровый номер 74:36:0408001:3371, общей площадью 117,3 кв.м., являющееся предметом ипотеки в пользу банка, входящая в конкурсную массу должника.

Согласно Постановления Правительство Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также Закона Российская Федерация от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане регистрируются по месту своего жительства и преимущественного проживания. При этом указанная регистрация является административным актом и не может быть препятствием для исполнения судебного акта.

Заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта или наличии угрозы причинения значительного ущерба имуществу должника.

Доводы кредитора носят предположительный, вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что запрет на регистрацию по месту жительства лиц в залоговой квартире не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не указал каким образом заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено достаточно доводов, подтверждающих причинение ущерба заявителю, приведенные доводы носят предположительный характер, не основаны на конкретных доказательствах, в связи с чем, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90-93, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества Банк Конверсии «Снежинский», г. Снежинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер - отказать.

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению со дня объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов