Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыжиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе помощника судьи Лыжиной Т.М., ведущей протокол судебного заседания по делу по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Геннадьевичу, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 42 030 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 (по доверенности от 27.12.2019, диплом КС № 94528),

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с января по август 2019 года в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу ул. Российская, д. 37, г. Челябинск, в размере 36 765 руб. 35 коп., пени за период с 11.02.2019 по 25.01.2020 в размере 5 265 руб. 26 коп., всего 42 030 руб. 61 коп., а также пени начисленной на сумму долга 36 765 руб. 35 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.01.2020, по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).

В судебном заседании 30.06.2020 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 02.07.2020.

После перерыва, в судебном заседании 02.07.2020 ответчик устно заявил об отводе помощника судьи Лыжиной Т.М. по основанию, предусмотренному п. 5 ч.1 ст. 21 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ помощник судьи не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Правосудие в Арбитражном суде Челябинской области осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от имущественного и должностного положения, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно- правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Отвод является предусмотренной законом мерой, исключающей возможность участия в процессе судьи, состава суда, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности. Основания для таких сомнений должны быть объективными и достаточными.

В обоснование заявления об отводе помощника судьи Лыжиной Т.М. от участия в рассмотрении дела № А76-4044/2020, ИП ФИО1 указал, помощник судьи Лыжина Т.М., ведущая протокол судебного заседания 02.07.2020, после заявления ответчиком ходатайства о не рассмотрении дела по существу совершила четкие движения головой справа налево, такими знаками указывая судье, как следует разрешить ходатайство ответчика, такое поведение помощника судьи Лыжиной Т.М., по мнению ответчика, указывает на наличие заинтересованности в исходе дела, ограничивает самостоятельность судьи.

Лицо, заявляющее отвод помощнику судьи должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия помощника судьи в рассмотрении дела.

Оценочные суждения ответчика о совершении помощником судьи Лыжиной Т.М. в судебном заседании жестов, указывающих на наличие у нее заинтересованности в исходе дела, являются субъективным мнением ответчика; утверждения, основанные на предположениях ответчика о

заинтересованности помощника судьи Лыжиной Т.М. в исходе дела, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.

Руководствуясь ст.ст. 21, 23, 25, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Максимкина Г.Р.

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отводе помощника судьи Лыжиной Т.М., ведущей протокол судебного заседания по делу № А76-4044/2020, отклонить.

Судья Г.Р. Максимкина