Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есмолдиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании:

представителя должника - ФИО2, доверенность от 08.06.2021, паспорт;

представителя кредитора ФИО3 – ФИО4, доверенность от 13.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Решением суда от 17.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан – реализации имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» 21.04.2018.

Определением суда от 17.08.2018 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО1

Определением от 16.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (адрес управляющего для направления корреспонденции: 454084, г. Челябинск, а/я 8374).

Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 произведена замена судьи Когденко Н.Ю. судьей Вагановой В.В., дело № А76-40682/2017 передано на рассмотрение судье Вагановой В.В.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании 24.02.2021 финансовым управляющим представлен отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о применении к должнику положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

От кредитора ФИО3 поступило ходатайство (вх. 40083 от 19.04.2021) о неприменении к должнику положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по тем основаниям, что должник злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, а именно:

- был заключен брачный договор, по условиям которого у должника отсутствовало какое-либо имущество, супругом должника произведено отчуждение совместно нажитого имущества - квартиры №122 в д. №3 по ул.Инструментальщиков в г. Миассе;

- должник не устроилась на работу и не встала на учет в качестве безработной;

- должником не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности с ФИО7 по договорам займа в сумме 2 830 000 руб. (л.д. 19-22 т.3).

Определением суда от 19.05.2021 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 10.06.2021.

Должник представил письменный отзыв на ходатайство кредитора о не применении к должнику положений об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 57-61 т.3). Полагает, что должник не совершала действий, указанных в абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, поскольку являлась свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО7, фактически также пострадала от мошеннических действий ФИО7, принадлежащие ФИО3 денежные средства не присваивала; заключение брачного договора и продажа супругом должника квартиры не привели к уменьшению конкурсной массы; отсутствие трудовой деятельности связано с проблемой трудоустройства в предпенсионном возрасте и необходимостью длительного нахождения в Свердловской области для помощи по уходу за внуками; постановка на учет в центре занятости населения с учетом размера пособия не смогла бы повлиять на пополнение конкурсной массы.

Представитель должника в судебном заседании 10.06.2021 поддержал доводы отзыва, пояснил, что квартиру в г. Миассе продал супруг должника ФИО8, полагавший, что квартира является его собственностью и приобретена на его личные средства; взыскание денежных средств с ФИО7 невозможно, поскольку фактически денежные средства принадлежали ФИО3, договорами займа был оформлен задаток за квартиру; кроме того, ФИО7 приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы, возможность реального взыскания с нее денежных средств маловероятна.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель кредитора ФИО3 поддержал заявление о неприменении к должнику положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, пояснил, что к ФИО7 иск в уголовном деле не предъявлялся, поскольку имелось решение суда о взыскании данной задолженности с ФИО1

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –
АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы отчета финансового управляющего, заслушав устные пояснения, суд установил следующее.

Реестр требований кредиторов закрыт 13.06.2018, кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредиторов (ПАО «Сбербанк России» и ФИО3) в общей сумме 2 388 256,37 руб.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, выявлено принадлежащее должнику и супругу должника совместно нажитое имущество – два земельных участка и нежилое строение в г. Миассе, автомобиль Тойота Королла.

Земельные участки и нежилое строение реализованы в ходе торгов по цене 491 400 руб. (договор купли-продажи от 20.07.2020), в конкурсную массу должника поступило 50% стоимости имущества – 245 700 руб.

В конкурсную массу должника от супруга должника - ФИО9 поступили денежные средства в размере 50% стоимости автомобиля Тойота Королла – 161 252,50 руб., а также взысканные решением суда денежные средства в сумме 495 000 руб.

Согласно ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества арбитражным управляющим проведены мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы, все имущество, составляющее конкурсную массу, реализовано.

Требования кредиторов удовлетворены на общую сумму 813 542,20 руб. (40,26%).

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 47 660,43 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которым финансовым управляющим не выявлены признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно п. 2 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассматривая вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из абзаца шестого п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 25.09.2018 требование ФИО3 в сумме 1 917 131 руб. 79 коп. основной задолженности и 367 578 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 11.02.2014 по делу №2-79/2014 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 650 000 руб. – неосновательное обогащение, 367 578 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.24-30 т.3).

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 11.02.2014 по делу № 1-13 в отношении подсудимой ФИО7 установлено, что часть денежных средств в сумме 1 630 000 руб., переданных ФИО3 должнику, впоследствии путем обмана похищены ФИО7 (л.д.82-98 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.07.2018 признан недействительным брачный договор, заключенный 16.10.2014 между ФИО1 и ФИО9; установлено, что стороны заключили брачный договор во избежание имущественной ответственности ФИО1 перед ФИО3 (л.д. 36-41 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.12.2018 отказано в признании недействительным договора купли-продажи квартиры №122 в д. №3 по ул.Инструментальщиков в г. Миассе, новый собственник квартиры признан добросовестным приобретателем (л.д. 42-49 т.3).

Как следует из анализа финансового состояния должника, решением Миасского городского суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу № 2-2790/2019 удовлетворены исковые требования финансового управляющего, с ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 495 000 руб. (50 % стоимости отчужденной квартиры №122 в д. №3 по ул.Инструментальщиков в г. Миассе).

Денежные средства от реализации совместно нажитого имущества супругов, также поступившие в конкурсную массу от супруга должника в качестве компенсации доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе, направлены финансовым управляющим на погашение требований кредиторов и расходов в деле о банкротстве.

Сведений о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства материалы дела не содержат; сокрытия должником доходов с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности, предоставления недостоверных сведений при получении заемных денежных средств, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствует также судебный акт, принятый при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, которым установлено, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Инициирование банкротства должника обусловлено, в том числе, неправомерными действиями третьего лица ФИО7

Исходя из изложенного, по мнению суда, если действия должника уже в процедуре банкротства позволили достичь баланса интересов, выраженного в получении кредиторами максимально возможного причитающегося им исполнения при несении должником посильных лишений и ущемлений в правах, то цель института банкротства следует считать достигнутой.

При изложенных обстоятельствах ходатайство кредитора ФИО3 о неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств отклоняется.

Основания для проведения иных мероприятий процедуры банкротства в отношении должника отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

На основании изложенного, суд, проанализировав вклад управляющих в реализацию имущества должника, приходит к выводу о том, что фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит установлению пропорционально периоду выполнения арбитражными управляющими полномочий:

- ФИО5 исполнял обязанности с 10.04.2018 по 13.08.2018 (126 дней),

- ФИО6 исполнял обязанности с 15.10.2018 по 10.06.2021 (953 дня),

следовательно, размер вознаграждения финансовых управляющих составляет 2 919 руб. 37 коп. и 22 080 руб. 63 коп., соответственно.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1, дата рождения 12.11.1966, место рождения: гор. Златоуст Челябинской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>,
кв. 89.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО6.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на счет арбитражного управляющего ФИО5 вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в сумме 2 919 руб. 37 коп.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, на счет арбитражного управляющего ФИО6 вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в сумме 22 080 руб. 63 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Ваганова