Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Строительные ресурсы» о назначении судебной экспертизы по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» о взыскании основного долга по договору уступки права требования № ПС4/53-16/447/16-СР2 от 17.02.2016 в размере 2 942 940 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.12.2016 по 07.12.2018 в размере 208 065 руб. 90 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перспектива»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 18.03.2019, паспорт), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018, паспорт), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (далее – ООО «Строительные ресурсы», ответчик) о взыскании основного долга по договору уступки права требования № ПС4/53-16/447/16- СР2 от 17.02.2016 в размере 2 942 940 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.12.2016 по 07.12.2018 в размере 208 065 руб. 90 коп..

В судебном заседании 26.03.2019 представителем ответчика представлено заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора № ПСН/53-16-СР2 уступки права требования от 17.02.2016.

Согласно статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о

фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации сторонам, о чем отобраны расписки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведение почерковедческой экспертизы в качестве способа проверки заявления о фальсификации, а именно с целью установления подлинности подписи директора ООО «Строительные ресурсы» на договоре № ПСН/53-16-СР2 уступки права требования от 17.02.2016.

Представитель ответчика производство почерковедческой экспертизы просил провести в ООО «Экспертное мнение».

Представитель истца высказал возражения по экспертной организации, предложил производство почерковедческой экспертизы провести в Федеральном бюджетном учреждении Челябинской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ.

Судом отобраны образцы подписей директора ООО «Строительные ресурсы».

Для определения кандидатуры эксперта, стоимости и сроках проведения экспертизы судом направлены запросы в следующие экспертные организации: ООО «Экспертное мнение», ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность», ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз», ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка», Южно-Уральскую торгово- промышленную палату, ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП», Государственное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами

законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

На запрос суда поступили следующие ответы, от ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз» от 17.06.2019 срок проведения экспертизы – 15 дней с момента поступления материалов, стоимость экспертизы – 14 000 руб., от ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» от 18.06.2019 срок проведения экспертизы – 14 дней, стоимость экспертизы – 15 000 руб.,

от ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 17.06.2019 срок проведения экспертизы – 30 дней, стоимость экспертизы – 20 000 руб., от ООО «Экспертное мнение» от 20.06.2019 срок проведения экспертизы – 10 рабочих дней, стоимость экспертизы – 10 000 руб.

Иные организации ответы на запросы суда не представили.

В связи с тем, что для разрешения вопросов наличия обстоятельств, являющихся предметом доказывания, требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Учитывая всю совокупность обстоятельств по настоящему делу (сроки проведения, стоимость экспертизы, кандидатуры экспертов), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым поручить производство экспертизы ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз».

Согласно пункту 1 статьи 144, пункту 4 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А76-41034/2018 судебную экспертизу по поставленному вопросу, проведение которой поручить эксперту ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз».

Предупредить эксперта ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз», в частности, ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Экспертизу провести по материалам дела, представленным судом.

Обязанность по оплате судебных издержек, связанных с проведением

экспертизы, в сумме 14 000 руб. 00 коп. возложить на ООО «Строительные

ресурсы».

Обязать ООО «Строительные ресурсы» произвести оплату в размере 14

вынесения определения о назначении экспертизы по содержащимся в

определении реквизитам депозитного счета Арбитражного суда Челябинской

области:
Получатель:
ИНН <***>
КПП 745301001

УФК по Челябинской области (Арбитражный суд Челябинской

области) л/с <***>
Банковские реквизиты:
р/с <***>
БИК 047501001
в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск.

Наименование платежа: обязательно указывается, за что вносится

оплата, и полностью указывается номер дела.
Доказательства оплаты экспертизы представить в суд.
Установить срок экспертизы – 20 дней, начиная с 01.07.2019.

Приостановить производство по делу № А76-41034/2018 до получения

заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу может

быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова