Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГПО», ОГРН 1167456081616, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», ОГРН 1023900586181, г. Калининград,

об обязании исполнить обязательство, возникающее из договора лизинга (осуществить возврат автомобиля лизингополучателю),

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГПО» (далее – истец, ООО «ГПО») 23.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ответчик, ООО «Каркаде»), об обязании ООО «Каркаде» возвратить истцу, немедленно после объявления судебного акта объект договора лизинга - автомобиль INFINITI QX80; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2020; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; рабочий объем двигателя, куб.см: 5552.00; тип двигателя: Nissan, VК56, четырехтактный, с искровым зажиганием; цвет кузова (кабина, прицеп): черный; модель, № двигателя; VК56438766А; мощность двигателя, кВт (мин-1): 298 (5800); мощность; _; двигателя, л.с: 405.28; идентификационный помер (VIN): JN1JFNZ62U0110099; № ПТС: 164302014548595; дата выдачи ПТС: 13.11.2020; шасси (рама) №: JN1JFNZ62U0110099.

Определением суда от 15.12.2021г. исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления и возбуждении арбитражного производства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.02.2022 до 14.02.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассматривая указанное ходатайство, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между обществом «»ГПО» (лизингополучатель) и обществом «Каркаде» (лизингодатель) подписан договор лизинга № 17502/2020 от 17.12.2020.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что дело подлежит передаче в Арбитражный суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При заключении договоров стороны, согласно принципу свободы договора, имеют право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ).

То есть, помимо общего правила действует норма статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность, установленная статьями 35 и 36 процессуального Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности носит самостоятельный материально - процессуальный характер, следовательно, из договора должно четко и ясно усматриваться достижение сторонами согласия относительно территориального изменения суда, компетентного рассматривать спор.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, процессуальное условие, внесенное в договор, должно быть согласовано, в данном случае, с конкретным и точным определением арбитражного суда, к компетенции которого стороны отнесли рассмотрение спора. При этом отсутствие надлежащего определенного соглашения влечет признание договора в части процессуальной оговорки незаключенным.

В настоящем случае требование истца основано на договоре лизинга № 17502/2020 от 17.12.2020.

Согласно п. 4.1. договора лизинга, договор состоит из договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если приложения и /или дополнительные соглашения имеются) и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.5. общих условий договора лизинга, все споры, вытекающие из договора лизинга, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, стороны, на основании ст. 37 АПК РФ, изменили подсудность, установленную законом.

Доводы истца об отсутствии у него Общих условий договора лизинга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно положениям п.4.2 договора лизинга, истцом указанные Общие условия договора лизинга получены, с их содержанием истец ознакомлен и согласен.

Следовательно, иск должен быть подан в Арбитражный суд города Москвы, что не было известно арбитражному суду Челябинской области при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству. Таким образом, иск ООО «ГПО» принят к производству с нарушением правил подсудности, установленных АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГПО» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» об обязании ООО «Каркаде» возвратить истцу, немедленно после объявления судебного акта объект договора лизинга - автомобиль INFINITI QX80; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2020; кузов (кабина, прицеп): отсутствует; рабочий объем двигателя, куб.см: 5552.00; тип двигателя: Nissan, VК56, четырехтактный, с искровым зажиганием; цвет кузова (кабина, прицеп): черный; модель, № двигателя; VК56438766А; мощность двигателя, кВт (мин-1): 298 (5800); мощность; _; двигателя, л.с: 405.28; идентификационный помер (VIN): JN1JFNZ62U0110099; № ПТС: 164302014548595; дата выдачи ПТС: 13.11.2020; шасси (рама) №: JN1JFNZ62U0110099, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Москвы.

Заявленные истцом ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и отмене обеспечительных мер подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А76-41069/2021 по иску ООО «ГПО» к ООО «Каркаде» о признании договора ничтожным, взыскании денежных средств, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http: www.chelarbitr.ru.

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела и дату судебного заседания, справки по тел. 225-03-19.